Pese a que el 90% del recinto fue clausurado, el 10% restante recibe la totalidad de la basura proyectada.
"Nos parece casi escandaloso", aseguró el vocero de la Asamblea Ciudadana de Lonquén, Andrés Zollner.
El siniestro se produjo el 18 de enero.
A casi un año del derrumbe y posterior incendio en el relleno Santa Marta el recinto continúa funcionando y recibiendo el ciento por ciento de la basura proyectada inicialmente.
El vocero de la Asamblea Ciudadana de Lonquén, Andrés Zollner, explicó que pese a la clausura del 90 por ciento del vertedero, "nunca se indicó que ese 10 por ciento está funcionando el 100 por ciento del depósito de la basura originalmente proyectada, o sea, Santa Marta ha funcionado con el 10 por ciento de la superficie a disposición al 100 por ciento de su capacidad".
"Nos parece casi escandaloso lo que han hecho las autoridades ambientales", criticó.
"Tenemos toda una institucionalidad ambiental que ha desarrollado mecanismos orientados principalmente a no proteger el medioambiente, sino que a proteger la inversión de los privados y son nuestras normas legales las que establecen estos mecanismos", aseveró Zollner.
El siniestro se produjo el 18 de enero en el vertedero Santa Marta, ubicado en un sector de Lonquén, y produjo una nube tóxica en parte importante de la Región Metropolitana.
La emergencia tuvo a Bomberos trabajando intensamente por varias jornadas antes de que las llamas pudieran ser controladas, tras lo cual se prohibió el funcionamiento del recinto por 15 días para luego decretar la clausura parcial del relleno, medida que ha sido renovada y mantenida mensualmente por su inminente daño al medioambiente, la salud y ante las dudas sobre la estabilidad del terreno.
Empresa asegura que todo esta normalizado
Al respecto, desde el Consorcio Santa Marta, su gerente general, Rodolfo Bernstein, aseguró que el relleno "está perfectamente normalizado, en nuestra opinión, tanto del punto de vista ambiental -que nunca tuvo riesgo realmente- y desde el punto de vista de estabilidad estructural y geotécnica. Está bastante normalizado".
"Esto que se renueve mensualmente o temporalmente es el proceso administrativo. Estregamos un diseño geométrico, este diseño está siendo analizado por la autoridad. Tenemos que hacer una apreciación complementaria para que la seremi de Salud compruebe y verifique que las condiciones de estabilidad tanto actuales como el desarrollo futuro del relleno está normal", explicó.
Y recalcó que "no es que hoy día esté en una situación inestable, es un proceso administrativo que es largo y lo vamos a dar por superado ya dentro de los próximos meses. Creo que de aquí a marzo deberíamos estar con todos los términos administrativos arreglados".
Vecinos preocupados por el agua
En tanto, el alcalde de Talagante, Carlos Álvarez, dijo estar "siempre atento a que se cumplan las condiciones de resolución de calificaciones rentables y que no se reinicie la reapertura del relleno en el sector donde se produjo el desplazamiento".
"La preocupación de los vecinos sigue siendo el agua porque efectivamente el relleno al tener este desplazamiento provocado por la gelatina que tenían los lodos debajo de las celdas excedió por el área de superficie autorizada para gestionar el relleno y efectivamente cayó en una superficie de terreno que ya no estaba impermeabilizado", indicó.
Al ser consultada sobre este tema, la vocera de Gobierno Paula Narváez comentó que "la Superintendencia de Medioambiente, según los antecedentes que nos ha proporcionado a su momento, ha solicitado que se continúe con las obras de relleno de Santa Marta, que estén lo suficientemente estabilizadas y por lo tanto no hay posibilidad de operar mientras eso no esté concluido".
Experto pidió la clausura total del relleno
Por otra parte, el director del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, Lucio Cuenca, pidió la clausura total del recinto que recibe el 40 por ciento de los residuos que 19 comunas de la Región Metropolitana.
Y criticó que "a pesar de las graves consecuencias que tuvo, no hay muchas nuevas medidas que se hayan adoptado ejemplificadotes sobre esa empresa".
"Lamentablemente tenemos una institucionalizad ambiental bastante flexible para las empresas... Esta empresa por el evento tóxico, contaminante y riesgoso que ocurrió el año pasado, no pagó ni un peso de multa", añadió.
Además recordó que la empresa había sido sancionada 45 veces antes del incendio, por esto puntualizó que "este recinto debiera ser clausurado definidamente".
En este contexto, señaló que "estos mega vertederos es porque es más barato enterrar la basura, es un gran negocio tanto para las empresas recolectoras como para que las entierran la basura".
