El fiscal José Morales aseguró que hay antecedentes del delito de prevaricación administrativa.
Se acusa al ministro de presionar a funcionarios del MOP para sancionar a la empresa Zañartu Ingenieros Consultores.
En paralelo, el MOP insiste en desmantelar el Puente Cau Cau.
El Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago rechazó dictar el sobreseimiento definitivo del ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, por una de las aristas en el denominado caso Cau Cau.
La petición la realizó la defensa del secretario de Estado, ante lo que el fiscal José Morales aseguró que hay antecedentes del delito de prevaricación administrativa, lo que fue recogido por el Tribunal.
Según el persecutor de la Fiscalía Centro Norte, hay correos electrónicos donde se demostraría que Undurraga presionó a funcionarios del MOP para sancionar a la empresa Zañartu Ingenieros Consultores, encargada de apoyar la fiscalización del viaducto.
Uno de los correos, incluso, lo envió a la jefa de Gabinete de la Presidenta Michelle Bachelet, Ana Lya Uriarte, y otros al ex director de Vialidad Miguel Ángel Carvacho.
De esta manera, Undurraga seguirá siendo investigado en calidad de imputado en esta arista.
El fiscal Morales sostuvo que, al contrario de lo que exige la ley, el titular del MOP no fue imparcial ni tampoco se inhabilitó: "Esos correos fueron obtenidos el año pasado, fue una medida intrusiva a propósito de la querella y es bastante importante, porque esos correos electrónicos son los que dan cuenta de los antecedente que nos permiten seguir investigando en este caso".
"En nuestro ordenamiento jurídico, el procedimiento administrativo sancionador respecto a cualquier persona está regido por la ley. La ley requiere imparcialidad, requiere que las personas tengan derecho a recursos. En este sentido, lo que la Fiscalía considera que hay antecedentes es que Undurraga no habría respetado sus preceptos, no habría respetado la ley, se habría apartado de esa ley en el marco de un procedimiento administrativo sancionador", aseveró.
Defensa: "Hay una interpretación errónea"
Mientras que el abogado defensor Álvaro Varela deslegitimó el contenido de los correos electrónicos, indicó que apelarán a la medida e insistió en que el ministro Undurraga no cometió ningún delito.
"El juez de garantía estimó que, por ahora, no da a lugar a la solicitud de sobreseimiento definitivo y esta resolución es impugnable, lo que estudiaremos con el objeto de ver de qué forma la impugnamos", señaló el jurista.
Para Varela "lo que hizo el ministro Undurraga fue cumplir con los deberes de su cargo, en el sentido de que, ocurrido este desastre de ingeniería que ha sido un ridículo mundial, se iniciara una investigación respecto de los contratos que se habían celebrados para los efectos de la construcción del puente Cau Cau".
"Los correos electrónicos no constituyen una instrucción, los correos electrónicos están siempre referidos a una petición del mes de marzo que el ministro hace en el ejercicio de su cargo de que se investigue y que si hay antecedentes se aplique la sanción que corresponda", explicó.
El jurista dijo que "ese es fondo de los correos y ese es el tenor de los correos, de manera de que eso no constituyen una instrucción. Creo que ahí hay una interpretación errónea que erróneamente ha sido acogida por el juez de garantía".
La semana pasada, un estudio de la Dirección de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (Dictuc), consultora de la UC, recomendó la reparación del polémico puente y señaló que no es necesario que sea demolido, como lo ha sostenido la repartición pública.
