"No tiene ningún tipo de problemas para seguir ejerciendo su labor", aseguró la ex ministra de Sebastián Piñera.
Mientras que el presidente de la DC Ignacio Walker dijo que el contralor "le debe una explicación al país".
"El contralor está para fiscalizar los actos de Gobierno y también para dar su opinión cuando lo estime conveniente", dijo Pérez.
La ex ministra vocera de Gobierno de Sebastián Piñera, Cecilia Pérez, salió al paso de la polémica por el "desahogo" del contralor general de la República, Ramiro Mendoza, asegurando que él tiene derecho de expresar su opinión y que, a su juicio, no corresponde que se le fiche como opositor a la Presidenta Michelle Bachelet.
"Hay un montón de cosas inapropiadas o muy estúpidas en lo que está pasando en el último tiempo", expresó Mendoza en su intervención en el II Seminario de Derecho Administrativo en la Universidad Católica, declaraciones rescatadas por La Segunda, al que criticó posteriormente por reproducir sus dichos de manera "descontextualizada".
"No tiene ningún tipo de problemas para seguir ejerciendo su labor. No me parece correcta la interpretación que dan desde La Moneda que el contralor no sería de la Nueva Mayoría. Eso significa que para poder ser contralor de la República hay que militar en un partido en la Nueva Mayoría", manifestó la ex ministra.
Pérez sostuvo que "el contralor está para fiscalizar los actos de Gobierno y también para dar su opinión cuando lo estime conveniente. No me gusta la ley mordaza que autoridades del actual Gobierno pretenden imponer a aquellos que no comparten los lineamientos de su programa de Gobierno".
Mientras que en el oficialismo, los dirigentes de la Nueva Mayoría insisten en que Mendoza debe dar explicaciones. Según el presidente de la DC Ignacio Walker rompió con una tradición democrática de 20 años.
"Creo que más que un tema jurídico, un tema administrativo, éste es un tema de política con mayúscula. No puede ser que en una democracia la novena autoridad del Estado, el contralor general de la República, se refiera con ese lenguaje en forma absolutamente desatinada a aspectos básicos que pueden ser opinables, criticables, pero una autoridad tiene que velar por la dignidad de su investidura", señaló.
Walker dijo que "es un tema del comportamiento de una autoridad del Estado que le debe una explicación al país y a las autoridades democráticas".
No corresponde acusación constitucional
Algunos parlamentarios del oficialismo mencionan la posibilidad de estudiar una acusación constitucional en contra Mendoza, pero según explicó el constitucionalista y director de la Escuela de Derecho de la Universidad Mayor, William Valenzuela, no corresponde acusar constitucionalmente al contralor.
Aseveró que la autoridad tiene el derecho, en el marco de una cátedra docente, a expresar su opinión y deslizó que al publicar sus opiniones se vulneró su privacidad, descartando que ello lo inhabilite de sus funciones.
"Es un argumento un tanto equivocado, primero, porque hay que contextualizar el lugar porque él emitió estas opiniones del sistema institucional en una actividad académica de carácter cerrado. Esto también se ven transgredidas otras instituciones a través de lo que es la libertad de cátedra, autonomía universitaria", comentó.
Añadió que Mendoza, "como persona, como ciudadano sobre todo, si bien tiene una injerencia pública, en su rol docente él puede emitir las opiniones que estime convenientes".
En la víspera, el contralor solo tuvo actividades privadas, y su equipo señaló que ya había expresado lo que tenía que decir a través de la declaración pública y que no haría más comentarios. Se espera que este viernes asista al aniversario 87 de la Contraloría de la Armada.
