La Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió este miércoles elevar la medida cautelar y decretar la prisión preventiva para Jorge Constanzo, padre de la pequeña Isidora, la niña de dos años que falleció el pasado domingo tras caer desde el piso 11 de un edificio en la comuna capitalina de Las Condes.
Con esta decisión, el tribunal revocó el arresto domiciliario total decretado inicialmente por el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, acogiendo los argumentos de la Fiscalía que imputa el delito de homicidio por omisión con dolo eventual.
Durante la audiencia, el Ministerio Público presentó antecedentes que refuerzan la tesis de una negligencia grave.
Según el ente persecutor, el imputado había consumido alcohol durante el almuerzo del domingo antes de quedarse profundamente dormido, dejando a la menor sin supervisión en una habitación con la ventana abierta.
La fiscal Pamela Valdés cuestionó duramente el comportamiento del padre, señalando que su estado de somnolencia le impidió reaccionar incluso ante los llamados de emergencia.
"En el almuerzo se toma un aperitivo, tomó una copa y luego se va a dormir una siesta, de esas siestas con un sueño profundo, que no escucha ni siquiera cuando vecinos, cuando la niña cae 40 minutos antes, van a tocar esa puerta, pero nadie se despierta. Recién cuando (llegó al departamento) el sargento segundo (de Carabineros), 40 minutos después, (cuando) lo puede despertar", detalló la persecutora ante la corte.
Valdés afirmó que el trágico desenlace era evitable: "¿Esto es una imprudencia realmente? ¿Es una negligencia? ¿O se pudo representar en este caso que, si yo dejo a una niña en una cama sin protección con almohadas grandes, podrá encaramarse a la ventana? Esos riesgos eran evitables. Él debía haber dejado la ventana cerrada con pestillo y en este caso tenemos el peor resultado, que es la muerte de una menor de dos años y seis meses", señaló.
"Lo que dijo el tribunal es que era un cuasidelito homicidio, va señalando un tema más psicológico, es decir, el padre no quiere matar a su hija. Nosotros nunca dijimos eso, lo que dijimos es que él se pudo representar el riesgo y no lo evitó. De hecho, que le miente a la madre y le dice 'ya coloqué las mallas'. ¿Y por qué le miente? Porque sabe que si no, la madre no va a dejar a la niña ir de visita", enfatizó.
Defensa insiste en el cuasidelito
El abogado Cristian Santander, defensor de Constanzo, manifestó su total desacuerdo con la máxima cautelar. A su juicio, "estamos en un ámbito culposo, cuasidelictual, cuyas penas aplicables según nuestro Código Penal son de baja intensidad y, por lo tanto, la prisión preventiva aparece como innecesaria en ese caso".
El jurista agregó que resulta cuestionable inferir dolo en esta etapa procesal: "Establecer el dolo eventual, inferirlo sin mayor información, con diligencias preliminares, resulta cuestionable. Respetamos la resolución del tribunal, pero no creemos que exista un peligro para la seguridad de la sociedad. Estamos frente a un hecho puntual, lamentable, fatal".
"Rara vez llevaba al departamento a la niña y recién eran las primeras veces y colocó las mallas en el sector donde ella jugaba, que era el living comedor y la terraza, estimando en ese momento que no era necesario poner mallas en el resto de las ventanas, porque la niña no utilizaba esa habitación, nunca pernoctó con el padre", planteó el defensor.
En esa jornada, detalló, el imputado "la hizo dormir, le leyó un cuento, le dio su mamadera y él se fue a descansar, se puso a ver televisión y se quedó dormido en esas circunstancias. Eso es lo que se le reprocha, que eso sea dolo no estoy en absoluto de acuerdo".
"La discusión era técnica"
Jorge Jorquera, abogado de la familia, precisó que "la discusión acá era sumamente técnica, guarda relación con un tipo en particular que permite delimitar entre una acción tan gravosa como es un homicidio sobre un cuasidelito de homicidio. El tribunal de primera instancia entendía que aquí había negligencia, malamente la negligencia la podemos entender en este caso particular".
"Aquí nunca se ha hablado sobre el dolo como si él tiene la intención de matar a su hija, acá no existe eso. Lo que logramos hacer entender a la ilustrísima Corte de Apelaciones es que aquí existen elementos objetivos que dan cuenta del resultado, que es penoso, sumamente lamentable, se pudo evitar, y el padre no tuva ninguna intención de querer evitar ese daño", añadió.
Constanzo deberá permanecer en prisión preventiva durante los 120 días en que se fijó la investigación.
