Imputado pasó 22 meses preso por el hecho, del que asegura no ser responsable.
Su defensa acusa que hubo actuaciones irregulares de la PDI.
En dependencias del Tribunal Oral en Lo Penal de Puente Alto comenzó este martes un segundo juicio contra S.L., a quien se acusa de ser el responsable de una "bala loca" que mató a una niña medio de los festejos del año nuevo de 2014 en esa comuna.
Macarena Salas, de siete años, se encontraba en los hombros de su padre observando un espectáculo de fuegos artificiales cuando recibió un tiro en la cabeza que, pocas horas más tarde, le terminó costando la vida en el Hospital Sótero del Río.
S.L. fue detenido y pasó 22 meses en prisión preventiva, hasta que el mismo tribunal puentealtino lo absolvió. Sin embargo, la Corte de Apelaciones anuló el juicio y ordenó su repetición.
"A las 10 y media u 11 de la noche (del 31 de diciembre de 2013) comencé a hacer asado, porque yo le regalo la cena a mi familia. Como soy cocinero, me gusta hacerla a mí. Ahí nos fuimos al patio, yo en ningún momento salí de la casa", señaló esta mañana el imputado, quien lamenta el estigma social que le ha acarreado el proceso.
"Ahora yo voy a cualquier lado, en la calle, y ya no soy S.L., el cocinero número uno. Mientras no termine el juicio y se demuestre mi inocencia sigo siendo el acusado de la bala loca", dice el hombre, quien adelanta que en caso de ser nuevamente absuelto demandará al Estado por los perjuicios causados.
Supuestos procedimientos irregulares
El hombre fue procesado principalmente a raíz del testimonio de una mujer que dijo haberlo visto con un arma en sus manos, pero que después se retractó y confesó que su declaración se había basado en rumores.
Su defensa esgrime este hecho y acusa un supuesto mal procedimiento de la PDI: "No corresponde que la policía esté tomando declaraciones a la gente en un auto, a oscuras en la noche, sin lectura de derechos, sin decirle que está siendo imputado", señaló la abogada Yasmín Herrera, de la Defensoría Penal Pública.
"Mi representado fue sacado de la casa y nunca le dijeron que era imputado, más bien era como un testigo, donde se escribe una declaración con lápiz mina que a él no le permiten leer, y luego lo hacen firmar, y él lo hace. No hubo peritajes ni a su ropa ni a sus manos, ni tampoco hubo hallazgos de vainillas cerca. A la vez, no hay arma (homicida)", señaló Herrera.
Habla la Fiscalía
Según la parte querellante, el recorrido de la bala –supuestamente percutada desde el domicilio del imputado- es un peritaje clave para determinar su responsabilidad.
El fiscal Fernando Soto aseguró que "el tribunal, en el juicio pasado, no hizo una valoración correcta de los medios de prueba incorporados, incluso en retractación de la testigo, porque hay antecedentes que justificaban esa retractación".
Se espera que el nuevo juicio oral dure al menos cinco días.
