Claudio Uribe afirmó en Cooperativa que el debate partió tras casos de connotación pública.
Indicó que "durante muchos años nadie ha cuestionado el acceso a la información".
Sobre el control preventivo de identidad, Uribe dio cuenta que "tal como está en la norma, no tiene problemas de desigualdad".
El presidente de la Asociación Nacional de Fiscales, Claudio Uribe, comentó en conversación con El Diario de Cooperativa la polémica nueva "Ley Mordaza", asegurando que salió a la palestra por casos de connotación pública como Caval, SQM y Penta, pues antes "nadie ha cuestionado el acceso a la información".
Respecto a la iniciativa, que corre en paralelo con la Agenda Corta Antidelincuencia, el fiscal indicó que "más allá de las buenas intenciones que pueda haber acá, para nosotros es evidente que todas estas normas de filtraciones o nuevas sanciones sumadas a las que existen para filtraciones empezaron a debatirse a propósito de casos de connotación pública".
"Es decir, durante muchos años nadie ha cuestionado el acceso a la información que se ha tenido respecto de lo que podemos llamar delitos comunes y corrientes. Son el caso Caval, el caso Penta, SQM, son las causas que explican, de alguna manera, que este tema haya salido a la palestra", sostuvo.
Consultado respecto a si se aplicara en Chile esta moción significaría que los procesos judiciales serían exitosos, Uribe respondió que "la verdad es que no".
"De hecho, nuestro sistema judicial, durante muchos años, tuvo bastantes niveles de secreto y evidentemente era mucho menos eficaz que el que tenemos hoy. Todos recordamos el secreto de sumario y la verdad es que la cantidad de sentencias que se lograba con el sistema antiguo era infinitamente inferior al que tenemos hoy, de manera tal que el secreto, de por sí, no garantiza absolutamente nada", reconoció.
En tanto, consultado respecto al control preventivo de identidad, que la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara de Diputados recomendó a la Sala aprobar dentro de la agenda corta antidelincuencia, afirmó que "el control preventivo de identidad en sí, tal como está en la norma, no tiene problemas de desigualdad ante la ley ni de circunstancias de ese tipo".
"Probablemente habría que ver qué pasa con la aplicación práctica de la norma, que puede ser el gran problema que se va a presentar. Si se llega a aprobarse el control preventivo de identidad, va a haber un tremendo desafío para las policías en torno a ejercer estas nuevas facultades con ecuanimidad, con transparencia", concluyó.
