La bancada de diputados de Renovación Nacional declaró este lunes su "incomodidad" de dialogar con el ministro de Hacienda, Mario Marcel, a quien le achacaron que ha formulado públicamente "mentiras", luego de sus dichos sobre la Pensión Garantizada Universal.
La PGU "se creó en enero-febrero de 2022, en los últimos días del Gobierno anterior, y quedó sin financiamiento para 2022. Dentro de todo el ajuste de gastos que tuvimos que hacer, tuvimos que además generar el financiamiento para la PGU", dijo Marcel en televisión ayer, planteamiento que provocó duros cuestionamientos que continúan hoy.
A través de un video publicado en redes sociales, el diputado Frank Sauerbaum, jefe de la bancada de RN, fustigó que "el Gobierno se ha empeñado en las últimas semanas en sostener declaraciones que son imprecisas o simplemente mentiras para poder sostener una posición".
"Lo hizo respecto de la Sala Cuna Universal, donde dijo que era un proyecto que no tenía financiamiento, cosa que es absolutamente falsa, y ahora lo hace con la Pensión Garantizada Universal, para poder justificar la negociación respecto de la reforma tributaria", enrostró.
En ese marco, "nos incomoda conversar con un ministro que no habla con la verdad, nos incomoda que el Gobierno sostenga sus posiciones a través de medias verdades o simples mentiras", deploró el legislador.
El diputado UDI Jorge Alessandri complementó que "Mario Marcel se equivocó, se olvidó u está aplicando una estrategia extraña de chantaje, de 'miente, miente que algo queda'. No sabemos cuál de esas tres será, pero lo que sería necesario es que el jefe de las finanzas públicas mantenga la seriedad que lo caracteriza y diga: 'Me equivoqué, no me acordé'".
También salió al paso Alejandro Weber, último subsecretario de Hacienda del segundo Gobierno de Sebastián Piñera, a fines del cual vio la luz la PGU.
"Las declaraciones del ministro llaman particularmente la atención, (porque) no son prudentes ni responsables. El ministro sabe que la Pensión Garantizada Universal está completamente financiada", aseguró.
Recordó asimismo que "la discusión y la tramitación (en el Congreso Nacional) fue intensa, con muchos insumos técnicos; y se consideró un informe del Consejo Fiscal Autónomo, que recomendó no utilizar en el financiamiento el Fondo de Reserva Previsional, y así fue".
"No es efectivo lo que ha señalado el ministro de Hacienda", reafirmó -a su vez- el exsubsecretario de Previsión Social del mismo periodo Pedro Pizarro, puesto que "la PGU sí está financiada; tiene los medios contemplados en el propio informe financiero de la ley, y se aprobó una reforma tributaria en paralelo a ella para que tuviese el debido financiamiento".
MARCEL SALE A EXPLICAR
Ante el chaparrón de críticas desde la oposición, durante una actividad Marcel dedicó hoy poco más de ocho minutos para explayarse sobre su planteamiento.
"Es importante precisar que, en primer lugar, cuando hablamos del año 2022, se trataba de que no había para ese año financiamiento tributario adicional, que el financiamiento tributario adicional corría sólo a contar del año 2023, y que incluso del año 2023 en adelante sólo se financiaba más o menos dos tercios del total del costo de la PGU", expuso.
"Por esa razón, y lo mencioné ayer, cuando se presentó el Presupuesto del sector público para el 2023, aproximadamente la mitad del espacio que había disponible para mayor gasto fue a financiar el efecto de la PGU durante el año completo 2023", puntualizó.
Al cierre, el responsable de la billetera fiscal enfatizó que "esos son los datos, eso es lo que nos ha tocado hacer; no nos quejamos, no es una imputación contra alguien".
