La Fundación Avanza Chile presentó un informe criticando la reforma al sistema electoral, y particularmente el gasto incluido en el aumento de parlamentarios.
Como consignó La Tercera, la fundación ligada al ex Presidente Sebastián Piñera presentó este fin de semana el documento "Reemplazo al sistema binominal: había una solución sin más diputados", en el que se rechaza el aumento que estará vigente desde noviembre de 2017.
"La reforma buscaba lograr la igualdad del voto, que el sistema actual no permitiría. Sin embargo, aumentó el número de escaños de diputados en todas las regiones del país y de senadores en la mayoría de las regiones, manteniendo importantes niveles de desproporcionalidad", indican.
"Así, cabe preguntarse con qué parámetros y para qué objetivos la propuesta propone un diputado cada 30 mil electores en Aysén, mientras que en Arica es uno cada 58 mil, en Iquique es uno cada 74 mil y en la Región Metropolitana uno cada 110 mil", precisa el documento.
En otro punto, plantea que esta modificación al sistema "no tiene mayores ventajas de proporcionalidad respecto del sistema binominal ni respecto de propuestas de reemplazo anteriores; y tampoco genera más espacio y oportunidades de elegirse a los candidatos independientes o de listas minoritarias o emergentes"-
"El sistema proporcional aprobado, al igual que el binominal y que todos los sistemas electorales, permite la elección de candidatos menos votados, si concurren en una lista que sume los votos necesarios para ello. Así ocurre en Chile cada cuatro años, en la elección de concejales, que utiliza el sistema proporcional y que permite la elección de autoridades con porcentajes menores que candidatos de otras listas", recuerdan.
Junto a esto, en el informe se indica que existía una solución para modificar el sistema binominal sin la necesidad de aumentar el número de parlamentarios, como se precisó en un proyecto enviado por Piñera en julio el 2013 y que no logró ser aprobado en el Senado.
"Esta reforma mejoraba la proporcionalidad entre escaños y votos, aumentaba la competencia y multiplicaba las opciones del elector (...) mantenía el número de diputados y de senadores, ya que para cumplir con los objetivos no era necesario su incremento y, en consecuencia, el proyecto no implicaba mayores gastos públicos", recalcaron.