"No queremos un Ministerio Público que sea un órgano persecutor totalitario", dijo a Cooperativa Gabriel Zaliasnik.
Criticó que la denunciante original del fraude al FUT sea pareja de uno de los fiscales que indagan la causa.
El controlador de Soqumich, Julio Ponce Lerou, declaró ayer por más de tres horas ante la Fiscalía.
El abogado Gabriel Zaliasnik, consejero legal de la empresa SQM, criticó con dureza la labor realizada por la Fiscalía en el marco de las distintas aristas del caso Penta, llegando incluso a comparar su actuar con el de la Stasi, la policía política de la República Democrática Alemana (RDA).
Zaliasnik comentó este martes en El Diario de Cooperativa la comparecencia que tuvo ayer empresario Julio Ponce Lerou, controlador de Soquimich, ante los fiscales, donde "prestó colaboración con la investigación; es decir, prestó declaración, no se abstuvo de declarar".
Esta situación contrastó con lo que hizo ayer mismo el ex presidente de la UDI Jovino Novoa, quien se acogió, por segunda vez, a su derecho a guardar silencio; actitud que Zaliasnik reivindicó.
"Esta idea de que uno al no entregar información o al no declarar prácticamente se transforma, de cara a la opinión pública, en alguien que no colabora o no contribuye, es un completo error en cómo entendemos el sistema penal chileno, que permite a cualquier persona en una investigación no sólo guardar silencio, no sólo no autoincriminarse. Yo no tengo por qué colaborar o entregar información...", afirmó.
"En aras de poner en un altar la transparencia (...) no podemos sacrificar el derecho a defensa de las personas, porque (...) caemos en las prácticas de países totalitarios, y lo menos que queremos, como ciudadanos, es que tengamos un Ministerio Público que haga ejercicios como la Stasi en Alemania Oriental, que sea una suerte de órgano persecutor totalitario", declaró Zaliasnik, ex presidente de la Comunidad Judía de Chile, en Cooperativa.
"Yo creo que tenemos que velar por que, de verdad, se cumplan las garantías de debido proceso que nos asisten a todos los ciudadanos", agregó el abogado, quien advirtió el riesgo de que se "corra la barrera de los derechos y las garantías fundamentales".
"Hoy día se puede decir que son 'los poderosos'" los que están apuntados con el dedo, pero "el mayor usuario del sistema procesal penal en cualquier país generalmente es el marginado, no el poderoso", planteó.
El por qué del "no" a la Fiscalía
Zaliasnik también defendió la actuación que tuvo SQM luego de que la Fiscalía le solicitara acceso a la información contable de los años 2009 a 2014, que la empresa denegó y entregó al Servicio de Impuestos Internos.
El abogado negó que esto fuera "un capricho", e indicó que "se enmarca en el hecho de que el Ministerio Público no puede conducir investigaciones en relación con delitos tributarios mientras no exista una querella o denuncia previa del Servicio de Impuestos Internos".
"Yo entiendo desde el punto de vista de la opinión pública aparece como extraño que una parte que es requerida de información no provea ésta en forma automática, pero nadie ha puesto el foco en que (...) el Ministerio Público debe actuar con estricto apego a la ley" y "su accionar está limitado, en este caso puntual, por la existencia de una denuncia o acción previa del SII", explicó.
"Los fiscales no investigan en el aire, lo que tienen que hacer es investigar un hecho que eventualmente sea constitutivo de delito. En el caso de los delitos tributarios, ese hecho lo define única, exclusiva y discrecionalmente, por mandato de la ley, el Servicio de Impuestos Internos, no lo puede definir el Ministerio Público ex ante para intentar salir en una suerte de expedición de pesca para ver si encuentran algún tipo de antecedente que corrobore meras sospechas o conjeturas que no tengan asidero, quizás, en la realidad", dijo.
No respetar esto es "pretender dar vuelta o invertir el orden procesal por la vía de que sea el Ministerio Público quien, con la argucia de sostener que pudieran haber otros hechos ilícitos –eso es, casi, forzadamente- salga a pesquisar información para encontrar, aparentemente, evidencia (...) Es derechamente invertir todo nuestro sistema procesal en materia de delitos tributarios", dijo.
"No podemos hacer fe ciega en los fiscales"
Gabriel Zaliasnik afirmó, en este sentido, que "es importante poner el foco y la atención en (...) el accionar del Ministerio Público", que aparece incólume en contraste con los cuestionamientos que han recibido otros poderes del Estado, como el Congreso Nacional ("por el aparente financiamiento irregular de algunos parlamentarios"), el Gobierno ("porque tendría algún tipo de incidencia en las decisiones que adopta en forma autónoma el Servicio de Impuestos Internos"), y el Tribunal Constitucional, (que "aparecería como algo disruptor" ante la "sed pública o ansiedad que hay por avanzar en una investigación en contra de actores políticos", argumentó).
"Nadie pone el foco en una cosa bastante esencial, que es esta absoluta autonomía del Ministerio Público, que a mí me parece muy bien (...), pero tampoco podemos cerrar los ojos y hacer fe ciega en decir, en definitiva, que los fiscales a cargo de esta causa sean los portadores de una suerte de verdad única, fundamentalista, casi integrista, y que ellos nos dicen qué cosas en Chile son constitutivas de delito o no", planteó.
"Prueba de blancura"
El abogado Zaliasnik se detuvo también en el vínculo sentimental que une a la ex funcionaria del Servicio de Impuestos Internos Marisa Navarrete con el fiscal Emiliano Arias, quien es parte del equipo investigativo que lidera el jefe nacional del Ministerio Público, Sabas Chahuán.
"Este caso partió por el caso FUT, que se inició por una denuncia de una ex jefa de la Oficina de Litigación Penal del Servicio de Impuestos Internos, la señora Marisa Navarrete, quien –dicho sea de paso- es la pareja o cónyuge de uno de los fiscales a cargo de la investigación", dijo Zaliasnik aludiendo al "fiscal Arias" y acusando un "doble estándar" de la Fiscalía por la petición de inhabilitación que cursó ante el Tribunal Constitucional en relación con el ministro Cristián Letelier.
"¿Qué ocurre cuando le denunciante de esta causa, la que inicia todo esto, que hace de vocera, prácticamente, que va de canal en canal, de radio en radio, (...) es la cónyuge, la pareja, de uno de los señores fiscales, donde ella emplaza al Servicio de Impuestos Internos, donde señala que el SII está actuando en forma incomprensible, errática, extraña; hace interpretaciones legales para señalar cuál es la interpretación correcta de la legislación tributaria en esta materia? ¿Eso no inhabilita, no contamina la investigación? Yo creo que el Ministerio Público tiene que someterse al mismo test de blancura o de escrutinio al que quiere someter a otras autoridades del país", alegó Zaliasnik.
"Soquimich no es Penta"
El jurista también consideró que "es evidente a estas alturas, desde el punto de vista del entendimiento de la opinión pública –pero también desde el punto de vista del ejercicio de los derechos de las partes- que las aristas debieran investigarse en forma absolutamente separada (...) para que uno no tenga que estar dando explicaciones por hechos de otras causas".
"Soqumich no es Penta, Penta no necesariamente es fraude FUT; cada una de las causas tiene características completamente independientes. Sin embargo, de cara a la opinión pública, aparecen como un gran lodazal, un gran pantano donde cualquiera que aparece mencionado queda atrapado en él. Ésa es (...) la astucia de los señores fiscales, pero (...) no se condice con un estándar de debido proceso", sentenció el profesional.
Escalona: La comparación es "una monstruosidad"
La comparación que hizo Gabriel Zaliasnik de la Fiscalía y la Stasi fue rechazada de forma unánime por los panelistas de El Primer Café de Cooperativa, especialmente por el ex senador socialista Camilo Escalona, quien vivió parte de su exilio, entre 1979 y 1981, en la RDA.
"A mí me parece grave lo de Zaliasnik", dijo Escalona.
"Zaliasnik es una persona cuyos ancestros son de origen judío, es un abogado que ha sido representante de la Comunidad Judía en Chile, entonces me parece, sobre todo viniendo de una persona como él, extremadamente desafortunado que compare el sistema de derecho de nuestro país con un sistema totalitario. Es extremadamente desafortunado", remarcó el ex presidente del Senado.
"La verdad es que me parece entera y totalmente inaceptable su comparación. En nuestro país a ninguna persona se la ha secuestrado de manera ilegal, en nuestro país no hay campos de concentración secretos, en nuestro país no hay ni siquiera un centro de detención que pueda mantener personas recluidas de manera ilegal", señaló.
En este sentido, "la comparación que hace el señor Zaliasnik del sistema democrático chileno con un estado totalitario es un error jurídico garrafal y, desde el punto de vista político, es francamente una monstruosidad", sentenció el ex timonel PS, quien aspira a presidir nuevamente la colectividad.
Los dichos del abogado de SQM fueron también rechazados por el ex subsecretario del Interior Jorge Correa Sutil (DC): "A mí me parece que aquí hay personas que comentan y personas que tienen intereses en las causas. Jovino Novoa y Gabriel Zaliasnik tienen interés en las causas. Por lo tanto, van a afanarse por desprestigiar a aquellos que los acusan", dijo.
"Yo no digo que no tengan derecho a opinar, incluso (derecho a emitir) frases exageradas y desafortunadas como la que ha recalcado Camilo Escalona: tienen derecho a decir lo que quieran, pero debiera haber un manto de desconfianza sobre las opiniones de aquéllos que tienen parte, que tienen interés creado en las causas y buscan desprestigiar a las instituciones que los persiguen", indicó Correa Sutil.
Se sumó al rechazo de la comparación el panelista Eugenio Guzmán, sociólogo y miembro del Instituto Libertad y Desarrollo, ligado a la UDI: "Yo también tendría prudencia respecto del tipo de comparaciones que se hacen. Ahora, distinto es el hecho de lo que él apunta –que yo no sabía- respecto de que la abogada del Servicio de Impuestos Internos tiene una relación con el fiscal, que son pareja. Ahí se producen conflictos de intereses, pues, y eso debería haberlo advertido el fiscal (...) para prevenir esas cosas, porque se ciernen dudas al respecto".
En todo caso, "claramente, en (lo alusivo a) la comparación, me parece que no es lo mismo, como decía Camilo", dijo Guzmán en El Primer Café.
