Abogado por juicio a Novoa: "Es un paso atrás respecto al principio de igualdad ante la ley"

Uno de los querellantes en el caso Penta-SQM, Mauricio Daza, abogado de la Fundación Ciudadano Inteligente, fustigó la gestión del fiscal nacional, Sabas Chahuán, en torno a la investigación de financiamientos irregulares en política, la que llevó a la condena del ex senador UDI Jovino Novoa.

"Creemos que este (es un) acuerdo al que llegó Sabas Chahuán entre cuatro paredes, semanas antes de que deje el cargo, y de una forma poco transparente, sin informarles a todos los querellantes, incluso yendo en contra de oficios e instrucciones que él mismo dictó y que son obligatorias para todos los fiscales, incluso para él", criticó el jurista.

"Nosotros creemos que este es un paso atrás respecto al principio de igualdad ante la ley que debe respetar el Ministerio Público, sin perjuicio de eso, esperaremos conocer la sentencia y ver cuáles son los pasos a seguir", aseveró.

Frente aello indicó que "tenemos el derecho de apelar ante la Corte de Apelaciones de Santiago, pero en este sentido, insisto, más que anunciar recursos, lo que queremos conocer es el contenido de esta resolución, sin embargo, el acuerdo fue realizado por parte del Ministerio Público, por parte de Sabas Chahuán con la defensa de Jovino Novoa, no respetando el principio de igualdad ante la ley".

"Con estos mismos antecedentes, con los mismos delitos por los cuales Jovino Novoa fue formalizado, ningún ciudadano en una situación normal podría haber accedido a una oferta de juicio abreviado como la que Sabas Chahuán concretó a tres semanas de irse del cargo de una forma absolutamente poco transparente", enfatizó Daza.

"Cuando salga el fiscal nacional a venderle a la comunidad como un éxito esta sentencia condenatoria, que se sepa que eso es falso", puntualizó.

Agregando que "finalmente acá se le ha garantizado impunidad a Jovino Novoa a partir de una sentencia acomodaticia de tres años, con la finalidad de garantizarle que siga manteniendo sus derechos políticos, que siga siendo un dirigente político y que pueda en un tiempo más acceder a cargos de representación popular a pesar de que estamos frente a una persona que ha reconocido que ha cometido delitos graves tributarios en forma reiterada, manteniendo un esquema fraudulento para financiar campañas políticas".

Asimismo, el abogado querellante apunta a que Novoa "reconoce solamente una parte del grupo de hechos por el cual fue formalizado hace algunos meses atrás y a pesar de eso se le da este trato beneficioso, insito, acá lo que se ha hecho es romper el principio de objetividad".

El abogado defensor de Jovino Novoa, Matías Balmaceda, sostuvo que "lo que tiene poco precedente es lo que hace Ciudadano Inteligente, que exaspera los temas, como dando cuenta que esto fuera crímenes más menos de lesa humanidad, cuando no lo son".

En esta línea, sostuvo que "el Tribunal ha asentado un acuerdo que se ha hecho en forma transparente, absolutamente transparente y ha desechado todos los fundamentos de Ciudadano Inteligente, de ese punto de vista estamos satisfechos y creemos que el acuerdo es lo razonable de acuerdo al mérito de los antecedentes".

"El tribunal ha desechado cualquier antecedente de cohecho expresamente, incluso hay una absolución formalmente a cualquier antecedente de esa naturaleza y las penas se condicen con el mérito de lo que don Jovino ha aceptado", manifestó el defensor.

"Estos delitos tienen penas que están asignadas en códigos y las penas que se han asignado son las que están en los códigos y eso se puede constatar, por ende, cualquier otro tipo de especulación que haga la gente de Ciudadano Inteligente, creo que tiene otros intereses", explicó.

Asimismo, indicó que "en relación a cuatro paredes, no es cierto, porque este fue un acuerdo que se planteó frente al Tribunal, lo único que efectivamente se conversa antes son los términos del acuerdo y la única obligación que establece la ley es el acuerdo entre el Ministerio Público y la defensa y si los querellantes no están de acuerdo se pueden oponer, ellos ejercieron su derecho y el Tribunal desestimó todas sus oposiciones sobre la base que no tienen fundamentos".

Adicionalmente señaló que "esta investigación, como muchas otras quizás, parte con un hálito de que va a ir mucha gente presa y después se empiezan a investigar los temas a fondo y todos los temas que se dijeron, por ejemplo de Jovino y SQM son falsas".

"Tan falsas son que son hechos no acusados y no condenados. Todos los temas que se dijeron respecto de varios cientos de millones de pesos son falsos. Tan falsos son como que simplemente se emitieron seis facturas a empresas Penta por 30 millones de pesos. Esos son los hechos juzgados y acreditados", finalizó.

En tanto, el fiscal nacional, Sabas Chahuán, respondió a las acusaciones del abogado querellante Mauricio Daza, apuntando a que el único fruto de ello es un daño al Poder Judicial.

"Si al querellante no le gusta lo que dice el Tribunal, que apele y vemos cómo le va en la Corte, ahora, decir que es un acuerdo entre cuatro paredes es una ofensa no para mi, ni para la defensa, ni para el fiscal Norambuena, ni para el fiscal Gajardo, es una ofensa que incluye al Poder Judicial, así que dejémoslo ahí", manifestó el fiscal.

Asimismo, descartó una formalización por Cohecho para Novoa, indicando que "no hay delito de cohecho, nosotros no formalizamos cohecho, primero y segundo, alguna vinculación con SQM, simplemente había una palabra de una persona contra la palabra del acusado y no teníamos pruebas".

"Estamos en el Centro de Justicia, estamos al aire libre, estamos con cámaras, se hizo todo en una audiencia pública, no hay nada que ocultar y el resto es música", afirmó.

Por su parte el fiscal Carlos Gajardo sostuvo que "esta condena que se ha producido en esta causa que vienen a establecer como una verdad judicial, como un hecho cierto e irrebatible a estas alturas que hubo financiamiento irregular en campañas políticas y, a partir de eso entonces, hay una primera condena que se dicte".