El abogado Pedro Orthusteguy se sumó a las críticas contra el Servicio de Impuestos Internos.
Alejandro Navarro, líder del MAS, lamentó la "incertidumbre" que está generando este episodio.
Orthusteguy, ex fiscal, representó a Ciudadano Inteligente en la maratónica formalización de cargos que terminó con los dueños del Penta en prisión preventiva.
El abogado Pedro Orthusteguy, querellante en el caso Penta en representación de la Fundación Ciudadano Inteligente, dijo estar convencido de que una "presión política" está influyendo la actuación del Servicio de Impuestos Internos frente a la llamada arista SQM.
El rol del SII y su director, Michel Jorratt, ha sido puesto en entredicho de manera creciente en los últimos días debido a su negativa a ampliar las acciones judiciales contra la minera para permitir a la Fiscalía llevar adelante una investigación sobre el eventual financiamiento ilegal de campañas políticas entre los años 2009 y 2014.
Desde el SII -que depende del Ministerio de Hacienda y su director fue parte de la campaña de Michelle Bachelet- han señalado que los antecedentes aportados hasta ahora por la Fiscalía han sido "insuficientes", argumentación que salió a criticar Orthusteguy.
"Es el propio Servicio el que debe reunir los antecedentes para presentar la querella. No es correcto que el Ministerio Público tenga que proporcionarle los antecedentes al Servicio para efectos de presentarla", dijo el abogado, que en el pasado fue presidente de la Asociación Nacional de Fiscales.
"Sería una vergüenza para el mismo Servicio que a través de esta arista del delito funcionario la Fiscalía efectivamente descubra otras boletas ideológicamente falsas y que fueron destinadas a financiar campañas políticas", indicó.
Consultado sobre el debate público que ha generado la actuación del SII, Ortusteguy remató señalando: "Yo creo que sí existe presión política, pero evidentemente no hay pruebas de eso".
A través de Twitter expresó suspicacias similares otro de los abogados querellantes por Ciudadano Inteligente, Mauricio Daza:
Porque SQM no le entrega su información contable a la fiscalía?. Realmente es tan grave es lo que ocultan?.....
— mauricio daza (@mdaza_abogado) marzo 16, 2015
SII no es un organismo autónomo sino que parte del gobierno cuya coalición política se ha señalado como receptora de aportes ilícitos de SQM
— mauricio daza (@mdaza_abogado) marzo 17, 2015
Desde cuando investigado en proceso penal elige a quien entregar información solicitada por Fiscalia? Caso SQM es un desafío para Democracia
— mauricio daza (@mdaza_abogado) marzo 17, 2015
"Más incertidumbre"
Desde la Nueva Mayoría el senador Alejandro Navarro, líder del MAS, insistió en apuntar que "no existe motivo alguno para que (ante SQM) se proceda de manera diferente a lo que sucedió con Penta".
"Los antecedentes son más que suficientes, amplios, graves en mi opinión, pero esta entrega voluntaria de antecedentes, después de que se han retirado computadores, sólo genera más incertidumbre del modo como va a actuar Impuestos Internos", indicó.
Tras una reunión del directorio de Soquimich efectuada ayer la empresa informó haber entregado "voluntariamente" toda la información requerida por el Ministerio Público, pero no a este organismo, sino al Servicio de Impuestos Internos.
En tanto, una foto publicada el domingo por el diario El Mercurio reveló que el viernes por la mañana salieron desde las oficinas de SQM computadores supuestamente retirados por personal "de soporte".