El tribunal revisó el recurso del Servicio de Impuestos Internos.
El ex senador era investigado por delitos tributarios en la llamada arista SQM.
Ominami no asistió a la audiencia.
La Undécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago revisó este lunes el sobreseimiento definitivo del ex senador del Partido Socialista Carlos Ominami, luego que el Servicio de Impuestos Internos (SII) interpusiera un recurso para revocarlo.
Finalmente, el tribunal dejó en acuerdo la decisión sobre el sobreseimiento del ex parlamentario y dará a conocer el fallo el próximo viernes a las 12:00 horas.
Ominami, que no asistió a la audiencia, era investigado por delitos tributarios en el marco de la indagatoria por financiamiento irregular de campañas políticas en la llamada arista SQM.
El sobreseimiento definitivo fue decretado el martes 29 de marzo por Octavo Juzgado de Garantía de Santiago luego que el tribunal planteara que los hechos ya estaban prescritos, todo esto vinculado a la facilitación de ocho facturas que Alerce Talleres Gráficos emitió a SQM entre 2009 y 2010 para justificar pagos por cerca de 178 millones de pesos.
El último delito se habría cometido el 2 de febrero de 2010 y la querella del SII llegó el 30 de octubre de 2015.
Ante el tribunal de alzada capitalino, el Ministerio Público y el SII entregaron sus argumentos para intentar revocar el fallo y continuar con la investigación.
Desde el Ministerio Público, la fiscal Paola Castiglione sostuvo que "creemos que la decisión del juez de garantía fue prematura".
"A solo 20 días de su formalización, el juez de garantía decretó el sobreseimiento definitivo por prescripción y considerábamos que los plazos de investigación se encontraban vigentes y, por lo tanto, era necesario cumplir con todas las diligencias de investigación que se encontraban pendientes antes de decretar el sobreseimiento de la causa o discutir el fondo de la causa", explicó.
Defensa: Nos respalda la Corte Suprema
La Fiscalía intenta acreditar la vigencia de la causa atendiendo al tiempo que Ominami estuvo fuera del país desde el último ilícito a la fecha, en total, 419 días, los que se aplicarían y permitirían que el plazo de prescripción venciera el 26 de marzo pasado, lo que dejaría continuar con la investigación.
El abogado defensor de Ominami, Pelayo Vial, salió al paso de esta argumentación del Ministerio Público y sostuvo que "no compartimos esa interpretación y, en eso, nos respalda la excelentísima Corte Suprema, toda vez que existen múltiples fallos que señalan que en cualquier momento se puede pedir sobreseimiento".
"Lo que es más grave en esta situación es que no existe ninguna diligencia para poder cambiar las bases sobre las cuales extendió por escrito el delito por parte del tribunal de primera instancia. No hay ninguna diligencia que pudiera cambiar los hechos respecto de este delito que pudiera llevar a una solución distinta respecto a la prescripción", agregó.
Vial indicó que "la prescripción es una cuestión formal. En otros casos, cuando se discute la inocencia, a lo mejor hay que dejar pasar toda la investigación, pero siendo la prescripción es una cuestión de carácter formal, evidentemente cuando se establecen ya los hechos base que se puede establecer la prescripción, entonces se puede pedir en cualquier momento como lo ha resuelto nuestra jurisprudencia".
