Daniel Núñez (PC) sostuvo que en Chile "tenemos dos leyes de la vergüenza".
Desde la bancada UDI descartaron irregularidades en procedimiento entre SQM y Pablo Longueira.
El proyecto fue presentado este jueves por un grupo de parlamentarios de la Nueva Mayoría e independientes.
Un grupo de parlamentarios de la Nueva Mayoría e independientes presentó un proyecto para intentar anular el controvertido artículo sugerido por SQM en la Ley de Royalty Minero, aprobada por el Congreso en 2010, por la forma en que se gestó esta polémica iniciativa.
Desde la bancada de la UDI descartaron irregularidades en el procedimiento entre la minera no metálica y el ex senador y ex ministro Pablo Longueira, pese a que según reveló un reportaje de Ciper Chile, el artículo fue enviado vía correo electrónico por el ex gerente de la empresa Patricio Contesse.
El diputado comunista Daniel Núñez espera que la Cámara Baja acoja a tramitación este proyecto, tal como acogió antes otro proyecto para anular la Ley de Pesca, explicando que "en Chile, lamentablemente, tenemos dos leyes de la vergüenza, la Ley de Pesca, que ya ha sido reconocido y públicamente se sabe el alcance que tuvo".
"Ahora tenemos una segunda ley de la vergüenza, que es este artículo del Royalty Minero que excluyó del pago de impuestos que van en beneficio de todos los chilenos a la empresa Soquimich. La verdad es que para nosotros, la presentación de esta moción parlamentaria, de este proyecto de ley, es un acto de rebeldía", añadió el parlamentario.
En la misma línea, el socialista Juan Luis Castro aseveró que "cuando pasó el Royalty Minero por la Cámara de Diputados, con invariabilidad tributaria, lo rechazamos, hoy sabemos que el Presidente Piñera engañó al Congreso Nacional, hubo una empresa que redactó de puño y letra un artículo (de la ley del Royalty)".
En otro ámbito, sobre la investigación por cohecho a Pablo Longueira, el presidente del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Juan Ignacio Piña, explicó que "hemos tenido un acceso a la carpeta que nos ha dado el Ministerio Público desde el mes de febrero y lo que corresponde ahora es acopiar esos antecedentes, analizarlos con mucho cuidado, como siempre, y después de eso el Consejo tomará las decisiones que correspondan".
"Nosotros no nos estamos moviendo todavía en el ámbito de ninguna sospecha, lo que corresponde no es que anticipemos cuáles son eventuales caminos que se puedan seguir, sino simplemente determinar si con los antecedentes que hay se puede configurar o no la existencia de un delito. Ése es un análisis en el que estamos en este momento y, por lo tanto, que yo lo anticipara sería absolutamente irresponsable", apuntó.
Bancada UDI: "No hay nada malo"
En la oposición, el subjefe de bancada de diputados de la UDI, Osvaldo Urrutia, sostuvo que "tradicionalmente en esta Cámara de Diputados y en el Senado se ha legislado con información que los involucrados han hecho llegar a los parlamentarios, no hay nada malo".
"Si hubo o no hubo cohecho lo va a probar en la justicia. Yo entiendo que tradicionalmente, los organismos, los sindicatos, las organizaciones, empresas, trabajadores, cuando se está legislando sobre una determinada materia, siempre tratan de llegar a los parlamentarios para poner su particular punto de vista", añadió el diputado.
Sin embargo, el también diputado UDI Felipe Ward fue más autocrítico y manifestó que "si uno no es capaz de reconocer el problema, difícilmente va a dar con la solución y aquí estamos en la crisis más profunda que ha vivido el partido, estamos muy cerca del suelo, no sé si vamos en el rebote o ya estamos por caer, no lo sé".
"El hecho de que renuncie voluntariamente, entendemos el daño que provoca la renuncia, pero toda esta situación que ha afectado a la UDI y el daño que provoca en el partido. Estamos en un año de elecciones municipales", remarcó el diputado Ward.
