La instancia de Normas Transitorias visó la propuesta de dos tercios como requisito para que la nueva Carta Fundamental pueda modificarse en el vigente período legislativo.
De ser aprobado, regirá hasta 2026, cuando, según la propia norma, comenzarán a aplicar los quórum fijados en los artículos permanentes.
La Comisión de Normas Transitorias de la Convención Constitucional aprobó este jueves aquella que establece un quórum de dos tercios para que el actual Congreso pueda reformar la nueva Carta Fundamental cuando ésta, en caso de ganar el Apruebo en el Plebiscito de septiembre, comience a regir.
Este punto fue acordado durante la noche del martes por integrantes de izquierda y centroizquierda de la instancia, donde son mayoría.
En la votación de hoy en la comisión, la propuesta obtuvo 24 votos a favor, de 33 integrantes; y cinco en contra, de Eduardo Castillo (PPD), Fuad Chahin (DC), Cristián Monckeberg (RN), Roberto Vega (RN) y Geoconda Navarrete (Evópoli).
Uno de los firmantes del acuerdo es el convencional Javier Fuschloher (Independientes no Neutrales), quien hoy planteó reparos al hecho de "establecer candados nuevos a esta Constitución", dado que "no somos nosotros los llamados" a ello y porque "desde el primer día en campaña dijimos que, por lo menos yo, queríamos una Constitución que fuera flexible". De todos modos, si bien hoy votó a favor, no se expresó muy disponible a hacerlo de nuevo en el Pleno.
Con 24 votos a favor y 5 en contra la comisión de normas transitorias aprobó el quórum de 2/3 para que el actual Congreso pueda reformar la futura Constitución.
— Jorge Espinoza Cuellar (@espinozacuellar) May 26, 2022
Aún debe pronunciarse el pleno donde podría no alcanzar el respaldo necesario.
Por contraparte, no votaron los UDI Felipe Mena, Constanza Hube y Pablo Toloza, y la independiente en cupo Evópoli Roció Cantuarias.
Mena había adelantado que, "junto con los convencionales Cantuarias, Hube y Toloza no vamos a participar en la votación del (informe) comparado por las diferentes irregularidades que hemos visto".
"Se ha manifestado desde hace un par de días y hemos seguido hoy: el 48% de los artículos transitorios del sistematizado son inadmisibles, según nuestro punto de vista, ya sea porque algunos abordan materias de fondo; reponen temas excluidos del debate constitucional, y son abiertamente antidemocráticos al pautear la discusión legislativa", acusó el constituyente gremialista.
El quórum de dos tercios deberá votarlo el Pleno de la Convención, donde requerirá, paradójicamente, dos tercios de los votos (103).
Allí, su futuro es incierto. "Hay que ver el curso de las discusiones la próxima semana para ver cómo siguen estas materias", dijo Elisa Giustinianovich, co-coordinadora de la comisión.
En tanto, su par Eduardo Castillo anticipó que "es probable que vuelva a la comisión" ya que "hay distintas posiciones, convencionales que respaldan dos tercios, otros un quórum más bajo, ya sea tres quintos o cuatro séptimos", por lo que, "en víspera de ser presentada al Pleno la próxima semana, seguramente se van a iniciar conversaciones para legsr a un acuerdo".
De ser visado el quórum, regirá hasta 2026, cuando, según la propia norma, comenzarán a aplicar los quórum fijados en los artículos permanentes: en estos, de todos modos, no hay una norma específica sobre reformas constitucionales y sólo hay uno para la aprobación de leyes, que establece la mayoría simple.
Norma que ha sido cuestionada desde el actual Congreso. El senador socialista Juan Luis Castro calificó establecer transitoriamente este quórum de dos tercios como "un grave error, porque pretender dejar todo amarrado antes de irse, (y) todos sabemos donde termina".
"Es prácticamente el similar amarre que dejó Pinochet para reformas de las FF.AA., del Tribunal Constitucional. Es dejar en forma pétrea amarrada la nueva Constitución. ¿De qué se trata esto? ¿Cómo es posible que la Convención intente, en un gesto autoritario, practicar ponerle un cerrojo definitivo a la Constitución que todavía no sabemos si se aprobará o rechazará", reflexionó el ex diputado.
En una línea similar, la timonel del PPD, Natalia Piergentili, acusó mediante redes sociales que "parece que algunos trabajan para el Rechazo, poniendo cerrojos como los de Jaime Guzmán y la dictadura".
Queremos pedirle a los convencionales @convencioncl que no pongan más dificultades para que gane el Apruebo. Queremos que esta constitución gane, pero parece que algunos trabajan para el Rechazo, poniendo cerrojos como los de Jaime Guzmán y la dictadura
— Natalia Piergentili (@natapiergentili) May 26, 2022
Luego, explicó el trasfondo de su crítica planteando que "lo que está haciendo la Comisión de Normas Transitoria es medio tramposo, porque para este Congreso pone unas reglas, pero para el que viene pone otras".
"Por tanto, no podemos pretender tener un contrato social legítimo cuando las reglas se ponen en función de quiénes están al otro lado. Debemos bregar por una Carta Fundamental democrática y justa, y eso se tiene que probar hasta el último día", sentenció Piergentili.
Desde Apruebo Dignidad, la diputada RD Consuelo Veloso desdramatizó el escenario: "No creo que nadie en su sano juicio vaya a decidir un voto, para el Plebiscito de Salida, basándose en debates que todavía no están concluidos. Hay que esperar la conclusión del debate, ver cuáles van a ser los quórums de reformas que se van a establecer", comentó, manifestándose "segura" de que "si se habla de dos tercios tendrá que ser por un plazo muy delimitado de tiempo, ya que sostenerlo de manera indefinida sería un daño a la democracia".
