Entre otras cosas, la instancia propone que la Cámara de las Regiones tenga facultades en materia de educación, salud, vivienda, gasto fiscal regional y reformas constitucionales.
Asimismo, resolverá como jurado las acusaciones constitucionales, limitándose a declarar si el implicado es culpable o no.
En una nueva jornada la Convención Constitucional, la Comisión de Sistema Político se encuentra votando, desde las 7:30 horas, una serie de indicaciones que buscan reemplazar lo rechazado por el Pleno sobre el diseño del Poder Legislativo y parte del Ejecutivo.
En detalle, la instancia de trabajo aprobó la propuesta presentada en común por varios colectivos de centroizquierda que incluye las atribuciones e integrantes de la Cámara de las Regiones, organismo que, en caso de ser aprobada el proyecto de Constitución en el plebiscito de salida del 4 de septiembre, reemplazará al Senado.
No fueron parte del acuerdo la Coordinadora Plurinacional, Pueblo Constituyente y el Colectivo del Apruebo, además de los convencionales de derecha.
Uno de los artículos aprobados estipula que la Cámara de las Regiones tendrá que participar en las "leyes de acuerdo regional": todas las que reformen la Carta Fundamental; las que regulen la organización, atribuciones y funcionamiento de los sistemas de justicia, del poder legislativo y de los órganos autónomos constitucionales; las que regulen los estados de excepción constitucional; las que creen, modifiquen o supriman tributos o exenciones y determinen su progresión y proporcionalidad; así como las que directamente irroguen al Estado gastos cuya ejecución corresponda a las entidades territoriales; y las que implementen el derecho a la salud, derecho a la educación y derecho a la vivienda.
La comisión también aprobó que la Cámara de las Regiones resuelva como jurado las acusaciones constitucionales, limitándose a declarar si el acusado es culpable o no.
En ese artículo no está contemplada la sanción al destituido de cinco años de suspensión para ejercer cargos públicos, como dice la Constitución actual, sino sólo no poder desempeñar otro de confianza exclusiva del Presidente de la República durante su mandato o presentarse a un cargo de elección popular al mismo del que fue destituido por el periodo siguiente.
También fue aumentado el catálogo de leyes de acuerdo regional, de las que formará parte la Cámara de las Regiones, entre ellas las que tienen que ver con educación, salud o vivienda, además de las que incluyen cargo fiscal, pero con ejecución en las regiones.
Estos cambios siguen sin convencer a constituyentes de derecha, que aseguran que la Cámara de las Regiones sigue siendo un "sistema unicameral" y no con un diseño que responda a un bicameralismo, como lo han planteado representantes de la centroizquierda.
"De todas maneras, la Cámara de las Regiones no forma parte del Congreso de Diputados y Diputadas y por lo tanto, aún cuando se diga que tiene un anclaje institucional, no lo tiene", detalló la convencional de la UDI Constanza Hube.
En esta línea, aseguró que actualmente "estamos presentando al pleno un sistema unicameral: una sola cámara que desde mi punto de vista es negativo, porque no desconcentra el poder, no se establecen contrapesos adecuados y el que tenga la mayoría en el Congreso de Diputados y Diputadas va a poder hacer lo que quiera".
"Eso es algo que es complejo en una democracia y muy complejo también en una Constitución", acusó Hube.
En respuesta a estas críticas desde la derecha, la coordinadora de la instancia Rosa Catrileo (escaño mapuche) señaló que en esta última votación "se ampliaron mucho sus facultades, se ampliaron también conocimiento de otros temas que estaban pendientes, como la acusación constitucional y la intervención que va a tener en los tratados internacionales".
"Ejemplos de bicameralismo hay en todo el mundo y son todos diversos, los que pretenden calificar como bicameral solo la opción actual tienen, como señaló Rosa, un error conceptual", detalló, por su parte, el otro coordinador de la comisión, el socialista Ricardo Montero.
Ante esto, el convencional aseguró que "acá hemos ido construyendo un bicameralismo asimétrico, partiendo de la base que todo inicia y termina por el Congreso de Diputadas y Diputados, y que además, en caso en que no haya acuerdo ni siquiera en la mixta, hay posibilidad de insistencia".
Previo a la votación de estas normas se generó otra controversia en la Convención, ya que se presentaron indicaciones que reponen artículos que fueron rechazados por el pleno con menos del 50 por ciento de los votos, lo que supone, según el reglamento establecido, que quedan excluidas del trabajo del texto constituyente.
Aunque estas fueron consideradas finalmente inadmisibles, no ocurrió lo mismo con indicaciones que también fueron rechazadas por el pleno pero que con el mismo texto fueron incorporados en otros artículos con otro número. Esto fue considerado indignante por parte de convencionales de derecha.
