Se presume que la ceremonia será el 4 de julio en el Palacio Pereira y aún se define si se invitará a otras autoridades, debido a que todo está amarrado al aforo del lugar.
También se trabaja en la eventual realización de un acto ciudadano que tendría un carácter más masivo.
La mesa de la Convención Constitucional decidió esta mañana invitar al Presidente Gabriel Boric para entregarle la propuesta de nueva Constitución, presumiblemente el lunes 4 de julio, un año después de que se instalara el órgano constituyente.
La presidenta de la Convención, María Elisa Quinteros, explicó a El Diario de Cooperativa que "acordamos que va a ser un evento solemne acorde al acuerdo por la paz en las modificaciones de la Constitución, que establece que nosotros tenemos que entregar al Presidente el oficio y le vamos a entregar la propuesta de texto también".
Respecto al lugar, Quinteros comentó que "lo más probable" es que sea en el Palacio Pereira el lunes 4 de julio, "en la mañana", cuyo cronograma será definido en las próximas semanas.
En cuanto a extender la invitación a los partidos políticos, Quinteros agregó que "todavía no definimos ese nivel de detalles porque tenemos limitaciones, como ustedes saben, con el aforo. El salón, con suerte, nos permite estar a los 154 (convencionales) y tenemos 20 cupos más. Tenemos muchos problemas con el aforo".
También se trabaja en la eventual realización de un acto ciudadano que tendría un carácter más masivo. Al respecto, la presidenta de la Convención precisó que "en primera instancia lo aprobamos, pero está supeditado al Presupuesto, a la propuesta".
No obstante, la vicepresidente adjunta Bárbara Sepúlveda (PC) dijo que "la fecha y el horario aún no están definidos, tampoco el lugar; por tanto, mientras lo deliberamos, vamos a esperar las sugerencias que nos han hecho llegar".
"Mayoritariamente hay un apoyo en la mesa para realizar un acto de carácter ciudadano, en el sentido de una cuenta pública que entrega el texto a la ciudadanía, que en este caso es el actor más importante para el conocimiento que va a ser aprobado en el plebiscito", expuso.
Mientras tanto, hoy sesionó la Comisión de Armonización que conoció formalmente la decisión de la mesa de dejar en sus manos tramitar o no propuestas para fijar un quórum específico y permanente de reformas constitucionales -que no quedó plasmado en el borrador-, independiente de lo que va a votar el pleno el próximo jueves sobre un quórum transitorio aplicado sólo al actual Congreso.
Desde la UDI y el Partido Republicano insisten en que la Comisión de Armonización no tiene atribuciones para reponer normas ya rechazadas por el pleno.
Pablo Toloza (UDI) manifestó que "Armonización no tiene facultades para modificar los artículos. Ese artículo que es referente a lo que es el quorum de modificación de la Constitución, que era el cuatro séptimo, fue rechazado por el pleno, de manera que yo creo que no corresponde a que Armonización pueda modificar las normas ya aprobadas pueda modificar las normas ya aprobadas y, sobre todo en este caso, algo que ya fue aprobado".
Ricardo Montero (PS) respondió que le parecen "francamente ridículas esas aseveraciones de la derecha y creo que hay un tema que hay que sincerar: ¿van a seguir bloqueando las mejoras del texto o no? Porque si venimos a una Comisión de Armonización que va a trabajar varias semanas y no va a poder hacer absolutamente nada, es ridículo".
"Acá hay argumentos dados por los profesionales, dados por el reglamento, dados por la mesa y hay cambios que se pueden hacer y se deben hacer. El primero de todos es el quorum de reforma constitucional", finalizó.
Por su parte, el constituyente Fernando Atria (Frente Amplio) afirmó que existen dudas con respecto a esta indicación y que, incluso, de no quedar claras las atribuciones, existe la opción de que el actual Parlamento "no pueda hacer reformas constitucionales".
"Para la aprobación de las leyes, la nueva Constitución exige la concurrencia -por lo menos las leyes de acuerdo regional- de la Cámara de las Regiones, órgano que no va a existir hasta el 2026, y para todas las reformas constitucionales la nueva Constitución exige la participación de la Cámara de las Regiones también, órgano que no va a existir hasta el 2026", alertó.
Ante esto, Atria indicó que "si no hubiera una disposición transitoria que hiciera una adecuación de esas reglas y que dijera 'hasta el 2026 las funciones que le corresponden a la Cámara de las Regiones las desempeñará el Senado de la República', por ejemplo, entonces yo diría que no puede haber reformas constitucionales".
Su par de la UDI Rodrigo Álvarez reprochó que "el problema está en que se va a tener una norma que dice específicamente que hay un órgano que sigue existiendo; de hecho, hay un tratamiento específico para el Congreso hasta el 2026".
"Por lo tanto, uno debe entender que las atribuciones que tiene ese Congreso siguen siendo válidas, y creo que hay capacidad para esa reforma por parte de los actuales órganos, pero coincido con el convencional Atria en que es una profunda discusión jurídica en las atribuciones de cada uno", afirmó.
Además de este debate, también se conversa sobre la necesidad de abordar la solicitud del consentimiento de los pueblos originarios en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos por la nueva Constitución, esto dado que hay otra disposición que sólo habla de la consulta sobre las medidas administrativas y legislativas que las afecten.
Al respecto, la convencional del pueblo mapuche Rosa Catrileo explicó que "no es un derecho a veto. Es un derecho para tomar en consideración y tengan un peso real las posiciones que puedan plantear las comunidades, en este caso, los territorios de los pueblos indígenas".
En ese sentido, Catrileo remarcó que este punto "no debe ser objeto de Armonización", puesto que -a su juicio- no hay contradicciones.
Sin embargo, el vicepresidente de la Convención, Gaspar Domínguez, apuntó que "a mi juicio, es una inconsistencia que se refieran por una parte a consulta y por otra a consentimiento hablando de lo mismo. Creo que es una discusión que la Comisión de Armonización tiene que tener, y debe zanjarse el uno o el otro".
En tanto, en esta comisión también se recibieron una serie de recomendaciones en la redacción del texto constituyente por parte de Claudia Poblete, doctora en filología. Estas propuestas, que no es obligación que sean aprobadas, fueron valoradas por parte de los constituyentes.
