El Pleno de la Convención aprobó en particular el inciso primero del Artículo 18 del informe de reemplazo de Derechos Fundamentales, que establece esta garantía.
Previamente, la propuesta completa de dicha comisión fue visada en general.
El Pleno de la Convención Constitucional aprobó en general el informe de reemplazo de la Comisión de Derechos Fundamentales, tras votar uno a uno sus 19 artículos, por lo que sigue en curso la votación en particular de las indicaciones.
Hasta al menos la medianoche de este jueves, los convencionales votarán inciso por inciso algunos de los artículos, proceso que comenzó con el Artículo 18, que se refiere al derecho de propiedad, cuyo primer inciso ya fue visado en particular, por lo que va a texto constitucional.
Dicho apartado señala que "toda persona, natural o jurídica, tiene derecho de propiedad en todas sus especies y toda clase de bienes, salvo aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todas las personas, y los que la Constitución o la ley declaren inapropiables".
El inciso final señala que "corresponderá a la ley determinar el modo de adquirir la propiedad, su contenido, límites y deberes conforme a su función social y ecológica".
En tanto, las propuestas de enmienda a los incisos segundo y tercero fueron descartadas definitivamente del borrador de la nueva Carta Fundamental, de manera que, por ejemplo, los títulos que habiliten la prestación de servicios públicos, o la explotación, uso y aprovechamiento de bienes comunes no quedarán amparados por este derecho.
Tampoco quedará plasmado en el texto el que "el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, comprometiéndose en estas las covaderas, las arenas metalíferas, los salares, los depósitos de carbón e hidrocarburos", etcétera.
A texto Constitucional.
— Jorge Espinoza Cuellar (@espinozacuellar) March 31, 2022
Toda persona, natural o jurídica, tiene derecho de propiedad en todas sus especies y sobre toda clase de bienes, salvo aquellos que la naturaleza ha hecho comunes a todas las personas y los que la Constitución o la ley declaren inapropiables.@Cooperativa
"Otro ejemplo paradigmático es el derecho de propiedad: se resguarda, claro que sí, pero cómo: dejando a la mayoría circunstancial del momento la determinación del justo pago, en caso de que te quiten tus bienes, tu casa, tus cosas", cuestionó la convencional UDI Constanza Hube.
"Es francamente ridículo lo que se ha expuesto, mienten a la gente descaradamente", respondió Bastián Labbé (Ind.) a la derecha: "Nadie expropiará casas para pasarlas al Estado; lo que se busca es expropiar con un fin común, por ejemplo, para construir viviendas sociales, de la misma manera es necesario expropiar la gran prioridad y sectores estratégicos hoy secuestrados por el gran empresariado nacional e internacional", agregó.
Respecto a la definición del artículo sobre expropiación, fue aprobado el texto que dice que ninguna persona puede ser privada de su propiedad, sino en virtud de una ley que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o interés general declarado por el legislador.
En tanto, también fue rechazado el inciso que dice que "la ley determinará los criterios para definir el justo monto del pago, su forma y su oportunidad", por lo que vuelve a revisión para una nueva propuesta de la comisión.
Igualmente fue rechazado el artículo que consagra "el derecho colectivo indígena a sus tierras y territorios", por lo que volverá a discusión.
La sesión ha estado marcada también por la controversia en torno a las 163 indicaciones, renovadas principalmente por la derecha, que fueron presentadas en forma subsidiaria. Ello ha sido considerado por colectivos de izquierda como un acto "de mala fe" por parte del conservadurismo tendiente a extender artificialmente la audiencia.
Finalmente, ante la petición de convencionales progresistas, la mesa directiva decidió que no serán aceptadas las indicaciones presentadas en forma subsidiaria, aunque desde la próxima sesión plenaria la mantención o el retiro de éstas será decisión de quienes las presentaron o las renovaron.
"Prácticas como éstas, de dilatar constantemente la discusión, las hemos vivido en la comisión y hoy se trasladan al Pleno. Yo quiero pedir a la mesa que resolvamos no poner en votación estas indicaciones subsidiarias", fustigó Damaris Abarca (Frente Amplio).
La constituyente y multicampeona de ajedrez pidió que "ese mismo sector que se llena la boca hablando del principio de cuidado, que no aprobaron cuando nosotros lo propusimos, tenga la decencia de retirarlas y, si no es así, que sea la mesa la que por fin las rechace".
"Nosotros vamos a hablar, vamos a denunciar, vamos a proponer normas e indicaciones, vamos a hacer nuestro trabajo, aunque perdamos, aunque nos rechacen todo. Si ustedes creen que esto responde a un afán de trasnochar, no sé en qué están pensando. El tema de los horarios es tema de ustedes", respondió desde la derecha Teresa Marinovic (Ind.).
