El académico Miguel Ángel López sostuvo que, "en términos generales, la franja no cambia la tendencia de voto"
El especialista en comunicación política Claudio Salinas fue crítico de lo que muestra la derecha y el "poco punch" de los partidos del Gobierno.
Expertos de la Universidad de Chile analizaron la nueva franja electoral para el Consejo Constitucional, bloque televiso en el que participan los candidatos de todas las coaliciones que se enfrentarán el próximo 7 de mayo.
En esa elección se presentan los siguientes bloques:
Miguel Ángel López, director de postgrado del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, comentó que "en términos generales, la franja no cambia la tendencia de voto" y aseguró que es útil "para informar en la medida que hay poca información".
"En un plebiscito pueden tener un efecto mucho mayor, porque ahí la gente puede cambiar, hacer el switch y votar tanto por el sí o por el no, es mucho más fuerte en ese caso, pero aquí priman los partidos o coaliciones donde viene cada uno de los candidatos. Entonces, en ese sentido, la franja nos da un tipo de información y también nos transmite emociones", complementó.
El objetivo de la franja, agregó, no es informar, "es atraer votantes para su posición y la información viene como un elemento adicional". El académico enfatizó que, si bien puede ser importante para el proceso, hoy son mucho más importante las redes sociales, y detalló que para el plebiscito pasado "sólo un 3% reconoció que la franja le había cambiado el voto".
En relación al contenido que se ha visto en los spots, el experto analizó que "los partidos de derecha han apelado mucho a emociones con la canción nacional", a diferencia de los oficialistas Unidad para Chile y Pacto por Chile que "muestran a los candidatos, el lugar al que representan, cosa que no hace Chile Seguro, que está más centrada en elementos de 'ganamos el plebiscito anterior y hay que mantenerse' y muy vinculado a la principal preocupación de la población: delincuencia y migración".
Claudio Salinas, académico de la Facultad de Comunicación e Imagen y especialista en comunicación política, señaló que para comprender la franja es necesario "entender el contexto en el que estamos, donde todas las necesidades y lo que requiere el país está supeditado a la llamada 'crisis de seguridad'".
"Lo que veo en esta franja es que en la campaña de Chile Seguro y de Unidad para Chile hay escasa creatividad. Se mantiene un tono declarativo, mucho texto cargado de eslogan, no hay argumentos. Una cuestión fundamental es que la campaña de la derecha se construye, como ha sido parte de su comunicación los últimos años o hace tiempo, en torno falacias", dijo.
A su juicio, desde la derecha "vinculan al Gobierno con el Apruebo, con la crisis, y en el fondo ellos son los salvadores, pero todo se coloca en el plano emotivo, en el plano afectivo, en el plano que no esgrime argumentos, solo frases rimbombantes" para lo que ocupan planos cerrados, el proceso anterior lo muestran en blanco y negro.
"Es bien interesante porque lo que plantean es un país sin historia. Chile sólo se comprende a partir de los últimos dos años", añadió Fuentes.
También criticó de la campaña de la oposición que no hay explicación en torno al proceso y estima que "había más explicación en el antiguo proceso que en este, este parte de que el otro es malo y que los expertos lo harán bien y esa es la única razón. Creo que eso es jugar un poco con la inteligencia de las personas".
Mientras tanto, en la otra vereda, "la campaña del Gobierno y sus sectores es una campaña que todavía no acusa el golpe, es una campaña con poco punch, con poca energía, con pocas ideas, más bien exhibiendo la derrota", remarcó.
