La diputada aseguró que es necesario "abrir el debate y correr el cerco".
"Es parte de la democracia abrir las discusiones y no vetarlas", planteó.
La iniciativa ha recibido críticas transversales.
La diputada Camila Vallejo (PC) defendió en Cooperativa su proyecto que busca modificar el quórum necesario para las decisiones que tomará la convención constitucional, asegurando que genera incertidumbre la posibilidad de realizar nuevas modificaciones en base a una mayoría simple.
En conversación con El Diario de Cooperativa, la parlamentaria manifestó que "tenemos una crítica a cuestiones que quedaron en el acuerdo que creemos que limitan la capacidad de ejercicio soberano de la convención y la capacidad de generar espacios de participación".
"No nos parece correcto que el Congreso le imponga un quórum a la convención y que más encima esa convención no pueda modificarlo aún teniendo los dos tercios. Creemos que la convención debiese tener la posibilidad de fijarse sus propios quórum de funcionamiento, como ejercicio soberano, sin imposiciones del Congreso", sostuvo.
Vallejo añadió que "las leyes simples se pueden modificar año a año, dependiendo de las negociaciones, de las mayorías. Estar cambiando año tras año por ley simple cuestiones sustantivas como pensiones, vivienda, salud, educación, nos parece que genera un clima y una situación de incertidumbre e inestabilidad institucional".
"En eso no podemos quedarnos callados y de brazos cruzados, creemos que es importante abrir el debate y correr el cerco (...) es parte de la democracia abrir las discusiones y no vetarlas", sostuvo.
La diputada recalcó que "no me parece que algunos delimiten el cerco de lo posible y que nos quedemos conformes con esa delimitación".
