Los tres candidatos de Unidad Constituyente contrastaron sus posturas sobre la iniciativa que se debatirá en el Congreso.
Todos coincidieron en las críticas a la postura del Gobierno sobre esta medida de emergencia.
Los candidatos debatieron este lunes en Cooperativa.
En el debate realizado en la mañana de este lunes en Cooperativa, los candidatos presidenciales de Unidad Constituyente, Paula Narváez (PS), Carlos Maldonado (PR) y Yasna Provoste (DC), contrastaron sus posturas en relación al cuarto proyecto del retiro del 10% de ahorros previsionales que se tramitará en el Congreso.
La candidata Narváez se mostró en contra: "No estoy a favor del cuarto retiro del 10 por ciento, y yo sé que esto es sumamente impopular y sé también que probablemente va en contra de algunos parlamentarios de mi sector que han señalado el inicio de la discusión".
"Creo que es reforzar una política pública que fue la que estuvo disponible como reacción a la inacción del Gobierno en un momento en que tenía que entregarle seguridad a las familias desde el punto de vista económico, al mismo tiempo que les estaba pidiendo que se quedaran en sus casas. Yo creo que eso fue, sin lugar a dudas, un error de parte del Gobierno y se reaccionó con la política pública disponible, lamentable, de estos retiros del 10 por ciento, pero no podemos continuar dilapidando los fondos de los trabajadores", sostuvo.
Por su parte, Provoste recordó que aprobó "el primer, segundo y el tercer retiro de AFP, porque los chilenos y las chilenas necesitaban de manera urgente poder sobrevivir ante esta crisis, frente a la insensibilidad del Gobierno y frente a la insensibilidad de su actual candidato presidencial (Sebastián Sichel), que celebraba la entrega de solo 65 mil pesos a las familias en Chile".
En ese sentido, "yo votaré por un cuarto retiro si el Gobierno no extiende el Ingreso Familiar de Emergencia, que propusimos en los mínimos comunes, para poder entregar recursos a los que más lo necesitan", advirtió.
A su vez, Maldonado recalcó que "en cada una de las discusiones de los retiros anteriores se ha puesto el tema como una lucha entre el bien y el mal (...) he conocido a muchas personas que los fondos de AFP han sido el principal, sino el único, alivio que han tenido para respirar durante la pandemia en materia económica".
"Me parece una discusión totalmente válida. Si estamos en estado de catástrofe, todas las formas de ayuda son válidas (...) Si se discute el cuarto retiro y avanza, el Gobierno va a extender el IFE y va a establecer algún apoyo para las personas que no tienen fondos", planteó.
