El cientista político dio sus razones por su apoyo a Sebastián Piñera.
El ex presidente de la ANFP lo criticó y estalló la discusión.
Un acalorado cruce de declaraciones se tomó las redes sociales en este día de elecciones presidenciales, luego de una dura discrepancia entre el cientista político Patricio Navia y el periodista y ex presidente de la ANFP Harold Mayne-Nichols.
En la previa de los comicios, Navia manifestó su apoyo por Sebastián Piñera y como argumento explicó que "entre el pillo y el flojo, me quedo con el pillo. Es más fácil controlar a un pillo que hacer trabajar a un flojo".
Independiente de su preferencia, Mayne-Nicholls manifestó su asombro por la simple explicación del analista y académico de la Universidad Diego Portales.
"Me cuesta creer que un profesor universitario haya publicado esto. Si lo hizo, no nos quejemos de nuestro sistema educacional y nuestros futuros profesionales. Si lo hackearon, favor desmienta para tranquilidad de muchos", escribió el periodista.
La respuesta de Navia no se hizo esperar y lanzó un "golpe" a Mayne-Nicholls, aludiendo a sus problemas de soborno que tuvo cuando era dirigente de la FIFA.
"Es una simplificación. Es como decir si preferimos al dirigente de fútbol que pide pega para el sobrino o al que pide que le depositen en la cuenta secreta", respondió el cientista.
Este diálogo también generó la discusión entre los seguidores de ambos personajes públicos, faltando minutos para que se cierren las mesas de votación.
Me cuesta creer que un profesor universitario haya publicado esto. Si lo hizo, no nos quejemos de nuestro sistema educacional y nuestros futuros profesionales. Si lo hackearon, favor desmienta para tranquilidad de muchos
— HaroldMayne-Nicholls (@MayneNicholls) 17 de diciembre de 2017
Es una simplificación. Es como decir si preferimos al dirigente del fútbol que pide pega para el sobrino o al que pide que le depositen en cuenta secreta. https://t.co/IWszTTlHbS
— Patricio Navia (@patricionavia) 17 de diciembre de 2017
