Claudio Fuentes seguró que existen razones ideológicas para oponerse a un cambio.
Se requieren los votos de Renovación Nacional más la Concertación para lograr un acuerdo, apuntó.
El cientista político de la Universidad Diego Portales (UDP), Claudio Fuentes, conversó con los panelistas de El Primer Café en Cooperativa, donde apuntó algunos detalles para la discusión de reformar el sistema binominal, luego de una carta publicada por el ex presidente Ricardo Lagos donde defiende el papel jugado por su Gobierno frente a esta materia.
En la 
misiva, el ex Mandatario responsabiliza a los parlamentarios de la Alianza de poner trabas durante su mandato a un cambio en el sistema electoral, reformas que Lagos reconoce haber impulsado desde el comienzo de su Gobierno.
Esta resistencia desde la derecha se explicaría porque del juego político que se desprende del sistema electoral binominal, el más beneficiado de los partidos es la UDI, admitió el especialista.
"Si lo analizamos desde el punto de vista de la proporción de votos que saca, y como eso se traduce en representación parlamentaria, hoy día la UDI es el partido más beneficiado, ahora, históricamente no siempre ha sido así", apuntó.
Y esto porque "Renovación Nacional fue altamente favorecida al principio de la transición y ahora es el partido más perjudicado, por distintas razones, como el tipo de negociación interna dentro de la Alianza".
Para el cientista, la resistencia al cambio obedece a un cálculo político de los partidos, así como a una resistencia ideológica que emana desde la derecha chilena.
"En algunos momentos de los 20 años, la UDI no era tan beneficiado, pero sin embargo igual defendía el sistema" aseguró Fuentes, recordando que "de los 22 intentos de propuesta que han habido en el Congreso, siempre la UDI ha sido el partido que menos favorable ha estado a cambiar el sistema".
"Es una falacia"En la carta de Lagos, el ex mandatario detalla que los parlamentarios Víctor Pérez, Gonzalo Uriarte, María Pía Guzmán, Alberto Cardemil y Marcelo Forni, votaron en contra de la idea de legislar, aunque su oposición, en primera instancia, no fue suficiente para trabar el ingreso del proyecto a discusión el 20 de diciembre de 2005. Sin embargo, un día más tarde, se rechazó la idea de legislar por no alcanzarse el quórum necesario, detalla la misiva publicada en el sitio El Quinto Poder.
Fuentes agrega el dato que en el año 2003, el en ese entonces "senador Andrés Chadwick le dice al ministro Insulza en ese momento, la Alianza no está dispuesta para reformar el binominal, y con eso se acabó la discusión", por lo tanto "es una falacia" decir que nunca se intentó hacer nada por cambiar el sistema
"Todos los Presidentes, desde Aylwin a Bachelet, han enviado algún tipo de propuesta asociada generalmente a buscar la proporcionalidad y establecer ese principio en la Constitución, eso nunca se ha aprobado, siempre fue rechazado" aseguró.
El cientista concluyó apuntando que lo que se necesita para realizar un cambio en el sistema electoral, es el quórum necesario, equivalente al 60 por ciento en ambas cámaras, recordando que "ninguna coalición ha tenido la mayoría del 60 por ciento más uno".
"Se requiere al menos Renovación Nacional más la Concertación para lograr un acuerdo", puntualizó.
