Mónica González publicó versiones oficiales y críticas a la metodología utilizada en el estudio de la pobreza.
Comentó en Cooperativa que si el tema no se aclara no se va a poder hacer el próximo estudio.
Mónica González, directora del Centro de Investigación Periodística (Ciper Chile), afirmó en Una Nueva Mañana en Cooperativa que lo que está en juego en la discusión por la metodología utilizada para la medición de la pobreza es la credibilidad de la encuesta Casen.
Desde que se publicaron los resultados- que el Gobierno celebró como una baja considerable en la extrema pobreza y la pobreza, de un 15,1 por ciento a un 14,4 por ciento-, hubo opiniones que difirieron de este optimismo, lo que quedó más en evidencia al conocerse que el margen de error fue de 0,81 por ciento, por lo que dicha disminución entraba en esa cifra.
Tras hacer tres entrevistas por este tema, la periodista sentenció que "el problema es la credibilidad y confiabilidad en las instituciones. No se trata de una encuesta más o una encuesta menos. Está en juego la credibilidad de un instrumento clave, en una estadística histórica que sirve para la política pública, para combate la pobreza, que va a paliar ese flagelo. Es muy grave. Aquí hay que dilucidarlo todo porque de lo contrario no vamos a poder hacer la próxima encuesta".
Entre las irregularidades detectadas, González expuso que "hay un bono anual de 10 mil pesos que debió dividirse por 12 y se contó como que fuera 10 mil al mes, es decir como si hubieran sido 120 mil".
Y explicó que tras ver las críticas del mundo académico (no político, aclara) decidió profundizar la investigación: "En un seminario del CEP surgió una crítica tan potente a la metodología, en que indicaba que hay que dar explicaciones de la metodología, porque no se habían entregado una gran cantidad de documentos, empezando por el margen de error, que en oportunidades anteriores era de 0,38 o 0,4 y este año fue de 0,81. Los académicos dicen que acá hay un problema, demasiadas omisiones, demasiados documentos que faltan".
Tres versiones
En la investigación de Ciper, la gran desavenencia se da en torno a la pregunta y11, que incorporaba los ingresos esporádicos de trabajadores no remunerados como parte de lo que ganan las familias.
Ante esto el director de Microdatos de la Universidad de Chile, David Bravo, que trabajó en la encuesta Casen, afirmó al sitio que "la y11 es una pregunta que no estaba en el pre-test. Por lo tanto, no hay nada referente a eso en nuestro primer informe (sobre pre-test) que se entregó el 9 de septiembre de 2011. Lo que el ministerio puede haber inferido de nuestra información, eso tendrán que justificar ellos cómo lo hicieron y en base a qué elementos. Nuestro informe está ahí y ellos lo podrían hacer público".
Posición opuesta es la que declara a Ciper la subsecretaria de Desarrollo Social, Soledad Arellano, quien aseguró que "todo el trabajo antes del cuestionario es pre-test. En la revisión de expertos Microdatos no participó, porque no era parte del proceso. En el trabajo de campo y en los focus group sí participó Microdatos" y agregó que "la pregunta "otros ingresos" (y11) por supuesto que está en el pre-test".
La tercera entrevista de esta investigación es al renunciado experto de la Cepal Juan Carlos Feres, quien abandonó la organización tras la polémica por las cifras de pobreza, y ahora negó la versión de Arellano respecto de que fue él quien ideó la famosa pregunta y11: "¡Lo niego categóricamente! Que se discutió el punto, sin duda. ¡Si había fijación de parte del ministerio respecto de esa variable! Sabían que podía hacer una diferencia importante".
