Abogado: La Ley Antiterrorista es usada de manera selectiva y discriminatoria

Jorge Contesse, abogado del Centro de Derechos Humanos UDP, aseguró que la Ley Antiterrorista se ha usado de manera "selectiva" en el conflicto de la Araucanía, recalcando que la ley que no alcanza estándares internacionales y se aplica en un contexto discriminatorio.

"El ministro del Interior en esto suele ser bastante intrépido y audaz para efectuar imputaciones que luego tienen problemas" citando casos como el del paquistaní Mohamed Saif Ur Rehman y el caso bombas, del cual fue "su impulsor mediático", indicó a El Diario de Cooperativa.

Contesse añadió que "hay antecedentes para tener un poco de distancia respecto del entusiasmo que inicialmente mostró Rodrigo Hinzpeter, que luego el Gobierno ha ido bajando", en un contexto donde la Ley Antiterrorista ha sido usada "de manera selectiva" y "discriminatoria".

"Esto ha sido reparado por organismos internacionales que han hecho ver que el Estado chileno ha incumplido sus obligaciones respecto a esta ley", que no alcanza estándares internacionales y que a su juicio ha sido aplicada "preferentemente en conflictos sociales", añadió.

Por ello, para el abogado, "se transforma en una especie de método" que se ha usado en forma sistemática en el conflicto mapuche y "hay un contexto de aplicación discriminatoria" que podría condenar a Chile ante la Corte Interamericana de DD.HH.

En general, cree Contesse, "en Chile tenemos una deuda pendiente hace muchísimo tiempo con uno de los principios del constitucionalismo que es el principio de igualdad", lo que se verifica en aspectos de "la forma en cómo nos relacionamos unos con otros".

Para Contesse, estas situaciones han existido antes pero la ciudadanía "es bastante menos tolerante" a ellas, pero de todas forma hay "un sector no menor de la población que aún puede vivir, entiende la vida negando completamente el respeto y consideración de unos a otros".