Corte de Apelaciones rechazó recurso de amparo presentado por pololo de Karen Rojo

Publicado:
| Periodista Digital: Cooperativa.cl

El Juzgado de Garantía ordenó la incautación de unos teléfonos de Javier Brevis para ubicar en el extranjero a la ex alcaldesa de Antofagasta, prófuga de la justicia por fraude al fisco.

Su defensa recurrirá a la Corte Suprema por "actuaciones atentatorias" contra Brevis sin ser parte del proceso, pero la Fiscalía enfatizó que se le retuvo tras negarse al decomiso de sus dispositivos.

Corte de Apelaciones rechazó recurso de amparo presentado por pololo de Karen Rojo
 (Archivo)
Llévatelo:

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó por unanimidad el recurso de amparo preventivo presentado por Javier Brevis, pareja de la ex alcaldesa Karen Rojo, prófuga de la justicia por fraude al fisco y con orden de detención vigente. 

La defensa del funcionario del Ejército cuestionó que la PDI detuvo a Brevis el 21 de abril, donde se le incautaron tres teléfonos sin ser imputado por algún delito o causa. Pero la Primera Sala del tribunal de alzada desestimó el recurso por considerar que su libertad individual no se vio afectada, informó El Mercurio.

El fallo argumenta que "resulta efectivo que el Juzgado de Garantía de esta ciudad dispuso la incautación de los teléfonos del amparado, diligencia requerida por el Ministerio Público con la finalidad de ubicar en el extranjero a doña Karen Rojo Venegas".

Lo anterior, debido a la disposición de extradición contra Rojo desde Países Bajos "para cumplir una condena de crimen impuesta por sentencia ejecutoriada, persona con la cual el recurrente mantuvo o mantiene una relación amorosa". 

El abogado de Brevis, Felipe Mora, dijo que recurrirán a la Corte Suprema "ya que no es posible que a una persona que, sin ser parte en el proceso y completamente inocente, se le dirijan actuaciones atentatorias contra sus derechos".

Desde la Fiscalía señalaron que el procedimiento policial al que fue sometido no se trató de una detención, sino que una retención, ya que se negó a cumplir la orden del tribunal para la incautación de sus dispositivos. 

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter