Desde el municipio acusan vendetta política.
Tenso es el ambiente en el municipio local, dijeron concejales.
Concejales de Pitrufquén, en La Araucanía, presentaron un recurso de protección en contra del alcalde de la comuna tras negarse a remover de su cargo al administrador municipal.
Se trata de un acuerdo que fue votado favorablemente por cuatro de seis concejales en orden a solicitar la remoción del cargo del administrador municipal, quien a juicio de ellos, ha incumplido el rol confiado e incluso está cuestionado por supuestas irregularidades.
El reclamo que hacen los cuatro concejales es que pese a una votación democrática y por mayoría, el alcalde Jorge Jaramillo (PPD) no aceptó la decisión y se negó a cursar la remoción.
Los concejales Luis Maricán, José Lizama, César Oliva y Adrián Ibarra emitieron un comunicado en el que expresaron que "es un hecho lamentable que hoy la primera autoridad no acepte el debate de las ideas y ante la escases de contenido en el debate recurra a denigrar de forma reiterada a los que manifestaron su voto en contra y en particular a los concejales que votar por la remoción del administrador".
Lizama (UDI) señaló que están preocupados por la forma como el alcalde está manejando un tema que debería debatirse de manera abierta hacia la comunidad y, por sobre todo, respetar un acuerdo que está consagrado en la ley como lo es una votación de un cuerpo colegiado.
Lizama agregó que "creemos que es una actitud antidemocrática del alcalde ya que se niega y no admite dictar el decreto de remoción del administrador municipal".
El edil explicó que se pidió la salida del funcionario porque "hay un montón de irregularidades como el no pago de cotizaciones previsionales y el proyecto de reposición de luminarias led que es un escándalo de corrupción a nivel nacional".
Debido a lo anterior, los cuatro concejales presentaron un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Temuco el cual fue declarado admisible y busca, agregaron, que se inicie un proceso que permita aclarar el por qué el alcalde no accede a dar curso a una decisión efectuada en sesión ordinaria del Concejo Municipal con toda la comuna de testigo.
El concejal José Lizama indicó que desde hace tiempo se registran situaciones intolerables en la comuna como por ejemplo actitudes de persecución a funcionarios municipales, por lo que evalúan seguir con la presentación de acciones judiciales y administratrivas en Contraloría Regional y si es preciso en el Ministerio Público para que se dé curso a investigaciones que permitan aclarar estas supuestas irregularidades administrativas así como "actitudes dictatoriales".
Versión de la Municipalidad de Pitrufquén
Tras la publicación de Cooperativa Regiones.cl, el equipo jurídico de la Municipalidad de Pitrufquén informó que consideran poco probable que se haya declarado admisible el recurso de la Corte de Apelaciones, al tiempo que criticaron el tono de las opiniones de algunos concejales, así como indicaron que el alcalde puede votar cuando se busca remover un funcionario, lo que cambiaría el quórum que hasta el momento es cuatro a dos, según los concejales.
El asesor jurídico del municipio de Pitrufquén, Mario Alcalde señaló que "lo que puede existir es un dese cuenta, que es una resolución de mero trámite, por lo que nosotros controvertimos esa versión de los concejales,a menos que haya antecedentes a la fecha que esté declarado admisible el recurso, lo que no ha sido informado".
Respecto a la petición de remoción del administrador municipal, el abogado Alcalde, indicó que "ellos,(concejales),esgrimen que se alcanzó el quórum mínimo contemplado en el Arículo 30 de la Ley 18.695. Es importante señalar que tanto la Unidad de Control como la Contraloría han determinado en informes que para efectos de los quórum para determinar la remoción del administrador municipal se debe tener en cuenta el voto del alcalde".
"Ellos pueden ,en pleno ejercicio de su derecho, presentar un recurso de protección, que no ha sido notificado a esta municipalidad en caso alguno y eso se podrá discutir en la Corte de Apelaciones. Nosotros entendemos que no hemos incurrido en ningún acto arbitrario ni ilegal".
Finalmente el asesor jurídico indicó que "se prersentó una querella en contra de un concejal por delitos sexuales y eso pudo eventualmente haber generado esta vendetta política que viene a entorpecer la gestión municipal".
