Juzgado de Temuco rechazó investigación paralela contra Martín Pradenas
El tribunal mantuvo la causa como reservada tras la investigación del Ministerio Público por abuso sexual y violación contra al menos de siete víctimas.
El tribunal mantuvo la causa como reservada tras la investigación del Ministerio Público por abuso sexual y violación contra al menos de siete víctimas.
El Juzgado de Garantía de Temuco rechazó la realización de una investigación paralela en contra de Martín Pradenas, la que sería llevada adelante por el padre de Antonia Barra.
Pradenas cumple prisión preventiva luego de ser formalizado por abuso sexual y violación de al menos siete casos, entre ellos, la muerte de Barra quien falleció en octubre de 2019.
En la audiencia de cautela de garantías, a solicitud de la defensa de Pradenas Dürr, la magistrada Viviana García Utreras acogió la acción y tuvo por comunicada la información proporcionada por la Fiscalía, en orden a que no existe una investigación privada o diligencias paralelas.
El abogado defensor Javier Jara justificó la acción presentada por conceptos emitidos públicamente por el propio progenitor de la fallecida estudiante universitaria de 21 años.
El fallo consideró que "la defensa estaba en su derecho de plantear una cautela de garantías", previa al periodo de preparación de juicio oral que sigue en desarrollo.
Mercedes Bulnes, abogada de una de las eventuales víctimas de Pradenas, sostuvo que "lo que trata siempre la defensa es emporcar a los querellantes. Ha sido su estrategia. Intentó sacar de la investigación al padre de Antonia Barra, diciendo que no era víctima, a lo que les fue mal y han intentado dos veces recursos de amparo (...) La verdad es que no tienen mucho que mostrar, esa es la verdad".
Aunque se descartó la existencia de una investigación paralela, el tribunal de garantía temuquense subrayó el carácter de "reservado" que tiene, en esta parte del proceso, el bullado caso de abuso sexual y violación en hechos ocurridos entre 2010 y 2019 tanto en Temuco como en Pucón, recalcando que "es importante que los abogados querellantes y defensores asesoren a sus representados en cuanto a la información que se puede entregar", se señaló en la decisión judicial conocida en la capital de La Araucanía.