Los uniformados debían tomar su turno de guardia, en un predio que era resguardado por la institución las 24 horas.
Los implicados dieron cuenta que le dispararon a Pablo Marchant en la cabeza, luego de que este les apuntara con un fusil.
La declaración -a la que tuvo acceso Ciper Chile- de los dos carabineros implicados en la muerte de Pablo Marchant, comunero mapuche de la CAM baleado este viernes en medios de incidentes en la comuna de Carahue, dio cuenta que dispararon a corta distancia contra la víctima, además de que no portaban cámaras GoPro.
La operación armada planificada por un Órgano de Resistencia Territorial (ORT) de la CAM pretendía realizar un sabotaje a una de las instalaciones de forestal mininco -predio que era custodiado por Carabineros-, sin embargo, no consideraron que a esa misma hora se realizaba un relevo de guardia, por lo que ambos encapuchados quedaron en desventaja numérica.
El blanco escogido por la ORT fue un fundo que, al menos, desde 2014 está considerado como zona de alto conflicto.
Según Ciper, los dos uniformados que procedían a tomar el turno fueron los protagonistas del hecho más sangriento de la jornada, luego de que, tras enterarse por radio del ataque, ingresaran agazapados al predio siendo interceptados por Marchant, que presuntamente les apuntó con un fusil (M16, calibre 5.56, según Fiscalía).
Tras este encuentro, uno de los uniformados disparó directamente a la cabeza del comunero, provocando su muerte al instante.
Los carabineros implicados, asesorados por un abogado de la institución, se presentaron a declarar de forma voluntaria ante la Fiscalía horas después de ocurridos los hechos, específicamente durante la madrugada de este sábado.
Fue en esta declaración donde informaron que no portaban cámaras GoPro, a diferencia de los uniformados que se encontraban resguardando la instalación -y a quienes debían relevar-; además, confirmaron que Pablo Marchant no les disparó, solo les apuntó con su arma.
TRABAJADOR HERIDO SIGUE EN RIESGO VITAL
Cabe señalar que el trabajador de la forestal, que se vio involucrado en la balacera y recibió un impacto en el tórax, Ceferino González Marabolí, continúa en riesgo vital.
"El proceso clínico en el que está es que tiene una lesión producto de un arma de fuego que tiene distintos procesos quirúrgicos, dependiendo de la condición clínica del paciente", planteó el director (s) del Hospital Regional de Temuco, Luis Quiñiñir.
"Eso ha permitido que, al momento del ingreso a nuestro hospital, fue llevado a pabellón y hoy está nuevamente allí para hacerse una revisión de cómo están las lesiones internas, pero en definitiva, la condición es estable", precisó.
El doctor continuó destacando que "ha habido una buena comunicación entre los médicos y la familia para que esta reciba información de primera fuente".
El diputado Jorge Rathgeb (RN) ratificó la información que se conoce hasta ahora, asegurando que el predio era de difícil acceso y que los atacantes no tomaron en consideración estos datos.
"Aparentemente la planificación que se realizó por los atacantes no fue la más adecuada ni en el horario, ni en el lugar que ellos escogieron para hacer este ataque, teniendo presente que habían relevos en las policías y, por otro lado, el lugar era de difícil acceso o de difícil salida", apuntó el parlamentario.
"De hecho, hay personas que laboran en ese lugar y me indican que 'si carabineros hubiese querido matarlos, los mata a todos' -aseguró- Porque no tenían vía de escapatoria y la única forma era correr hacia el mar, porque es un lugar tiene un solo acceso principal".
El padre de Camilo Catrillanca, Marcelo Catrillanca, pidió que se esclarezcan los hechos, con el fin de determinar, además, si el trabajador en riesgo vital fue herido por Carabineros o por los comuneros que perpetraron el ataque incendiario.
"Hay que hacer una investigación más exhaustiva donde se puedan aclarar los hechos, también se puede decir que el trabajador herido probablemente fue de manos de carabineros y no necesariamente tuvo que ser de los peñis", señaló Catrillanca.
"Creo que si había una acción de esa manera, nosotros no podemos andar diciendo 'sí, efectivamente fueron los mapuche', porque eso se está diciendo para tergiversar la información y no tener la situación clara", cerró.
