La Corte de Apelaciones de Valdivia acogió una denuncia interpuesta por la Corporación Nacional Forestal y condenó al dueño de un predio a pagar una multa de 927 mil pesos y a reforestar -con al menos 300 ejemplares "de buena calidad"- un sector de bosque nativo que taló ilegalmente.
En un fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada revocó una sentencia del 22 de mayo de un Juzgado de Policía Local que había desestimado la acusación de Conaf por estimar que el sujeto "habría actuado de buena fe".
La nueva resolución consigna que el individuo, Juan Francisco Vásquez Gómez, "reconoce los hechos denunciados expresamente, al indicar que hubo tala y que se realizó estando pendiente la resolución del plan de manejo".
"(El denunciado) agregó que aquello ocurrió por una descoordinación entre las personas contratadas para esa tarea e instrucciones impartidas por su hijo. No señaló falta de conocimiento sobre el proceso, pero sí que no fue una actuación dolosa, agregando que pudo existir negligencia", destaca el fallo de la Corte.
Así las cosas, los antecedentes dejan constancia de que hubo "un hecho ilegal, cual es la tala de bosque nativo sin contar con plan de manejo, situación que amerita la sanción contemplada en la ley", agrega la resolución (ver archivo adjunto).
"PARA REPARAR EL DAÑO"
En consecuencia, por haber infringido el artículo 5 de la Ley 20.283 sobre Recuperación del Bosque Nativo y Fomento Forestal, que indica que "toda acción de corta de bosque nativo, cualquiera sea el tipo de terreno en que éste se encuentre, deberá hacerse previo plan de manejo aprobado por la Corporación" (Conaf), Vásquez Gómez deberá pagar la multa de 927 mil pesos.
Adicionalmente, "para reparar el daño al medio ambiente, deberá reforestar con al menos 300 plantas nativas de buena calidad (altura, diámetro, buena formación circular etc.) de las especies cortadas o de otras afín al tipo forestal cortado en una superficie de 0.1 hectáreas igual a la cortada o explotada, según plan de manejo que deberá presentar".
Por último, deberá actuar "procurando la subsistencia de al menos el 75% de las especies (reforestadas), al año de realizada" la plantación, zajó la Corte.
