Ministra subrogante de RR.EE. remarcó que el país vecino "no puede cambiar la ley de gravedad".
"El Río Silala fluye de manera natural hacia Chile", remarcó.
La Cancillería chilena respondió a la contrademanda que realizó Bolivia por el cauce del río del Silala afirmando que éste fluye de forma natural y que la acción en La Haya no es más que un "guiño" del presidente Evo Morales quien busca la reelección.
La ministra subrogante de Relaciones Exteriores, Carolina Valdivia, remarcó que "el río Silala fluye de manera natural hacia Chile. Bolivia no puede cambiar la ley de gravedad" y que "el Silala es un río internacional y ambos Estados ribereños tienen derecho a usarlo, conforme a la regla del uso razonable y equitativo imperante en el derecho internacional".
Valdivia -acompañada por la agente y el coagente del caso Silala, Ximena Fuentes y Juan Ignacio Piña- remarcó que "queremos ser claros en esto: Bolivia confunde, porque se limita a repetir los mismos argumentos que ya conocemos, y aquí lo único nuevo es el nombre de contrademanda".
En esa línea remarcó que "entendemos que (la contrademanda) se trata de un nuevo guiño electoral del presidente Morales".
El próximo 10 de septiembre el equipo chileno de La Haya se reunirá en Londres para ver los pasos a seguir en esta nueva contra demanda.
La Cancillería recordó que el caso Silala comenzó en 2016, cuando Chile presentó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia, pidiendo que se establezca que el río Silala es un curso de agua internacional, que cruza la frontera debido a una pendiente natural y que ambos países tienen derecho al uso de sus aguas, siguiendo la regla del uso razonable y equitativo de las aguas.
Ampuero: No nos extraña esta forma de actuar de Evo Morales
El canciller chileno, Roberto Ampuero, aseguró que esta acción "afecta de forma profunda los nexos que existen entre Bolivia y Chile, y esto ocurre cuando como mandatario se confunde la política exterior con sus afanes políticios electorales".
"(La contrademanda) se trata de la reiteración de los mismos argumentos que planteó su defensa", agregando que "demuestra debilidad y la falta de articulación de contenido".
Además, afirmó que Bolivia entregó la contra memoria con 59 días de atraso del plazo que les otorgó La Haya, y a "tres días de que venciera el segundo plazo", a pesar que Morales sostiene que su país entrego "de forma anticipada" la contra demanda.
Parlamentarios no aprueban la contrademanda
El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Vlado Mirosevic (Liberal), indicó que será "científicamente" difícil comprobar que el Río Silala no llega de manera "natural" de Bolivia a Chile.
"Creo que van a tener una defensa muy difícil frente a la demanda chilena y si es que nos quieren realmente contrademandar va a ser muy difícil que logren tener alguna fundamentación", sentenció.
En la misma línea, el senador Ricardo Lagos Weber (PPD), apuntó directamente a Evo Morales, diciendo que "le sobra el tiempo" y que atienda los "problemas reales de Bolivia.
Agregando que "no entiendo el sentido de la contrademanda, tenemos dos juicios arbitrales en La Haya, yo creo que es más que suficiente para las relaciones entre dos países".
¿Cuáles son los plazos?
En término de plazos, hoy Bolivia presentó la contramemoria y ahora el presidente de la Corte debe citar a ambos agentes para evaluar si se podría realizar una segunda ronda de presentaciones escritas.
Chile estaría evaluando una réplica que dependería de lo que haya dicho Bolivia en la contramemoria presentada hoy.
Dependiendo cómo la Corte tramite esta contrademanda, los alegatos orales podrían ser el 2020.
Respecto al escenario que podría venirse, en entrevista con El Diario de Cooperativa, la doctora en Ciencias Políticas y Sociales y directora del Programa de Estudios Europeos de la Universidad de Concepción, Paulina Astroza, explicó que "hay que ver bien lo que dice el texto de la contramemoria".
Según ella, analizando esto "se podría decir si está dentro de lo lógico, que es la contestación a nuestra demanda o si efectivamente se trata de una contrademanda, como ellos lo han anunciado".
Astroza explicó que según eso, "tiene que ser conexo a la causa principal".
"Eso es muy importante porque está regulado y no pueden pedir cualquier cosa. No puede ser un juicio sobre otra cosa que no tenga nada que ver con las aguas del Silala, su naturaleza jurídica y el uso de esta", explicó.
[Audio] ¿Cuáles son los escenarios tras el anuncio de una contrademanda de Bolivia por el Silala? #CooperativaEnRuta https://t.co/otD9hjNioT pic.twitter.com/zyUzFPvZd6
— Cooperativa (@Cooperativa) September 1, 2018
