Hugo de Zela destacó la vigencia del Tratado de 1904.
El diplomático limeño dijo que el caso de Bolivia "no admite comparación alguna" con la demanda presentada por su país en la misma CIJ.
El ex embajador de Perú en Chile Hugo de Zela consideró poco probable que la Corte Internacional de Justicia de La Haya acepte la demanda marítima que anunció Bolivia para recuperar una salida al mar.
"Es probable que La Haya desestime su intervención", dijo el diplomático a La Tercera, aludiendo a que La Haya se ocupa solamente de diferendos entre países cuando no existe un tratado.
"A la luz del derecho internacional podemos colegir en este caso que, habida cuenta de que hay un tratado de 1904 entre Chile y Bolivia, posiblemente la Corte de La Haya desestime su intervención porque va a tener en cuenta de que ya existe un tratado entre ambos países", explicó De Zela.
El político comentó además que el caso de Bolivia "no admite comparación alguna" con la demanda presentada por su país en la misma CIJ.
"En nuestro caso Chile estimó que los acuerdos de los años 52 y 54 constituyen un tratado internacional delimitatorio de la frontera marítima. Perú afirma que no es un tratado que ha cumplido con todo lo dispuesto por el derecho internacional para que un instrumento como este, sean considerados tratados propiamente dichos", detalló.
"Ante esa diferencia, Perú tuvo que recurrir al tribunal de La Haya para apelar a lo dispuesto en el acuerdo que firmaron. Desde ese punto de vista, no admite comparación alguna la situación de Bolivia y Chile, ya que el contencioso peruano-chileno es muy diferente al pretendido por el gobierno boliviano", aseveró.
