Alfredo Moreno insistió en que “esto está en manos de la Corte y la Corte va a decidir".
Afirmó que tanto Perú como Chile trabajan para que la población reciba el fallo "de la mejor manera".
El ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, realizó este domingo un balance de la fase oral del juicio en La Haya vivida la semana pasada, manifestando su deseo de que la corte efectúe "un fallo en derecho".
"Esto está en manos de la Corte y la Corte va a decidir el fallo, la tarea nuestra es hacer presente la posición de Chile", agregó en la "Entrevista del Domingo" de TVN.
El canciller insistió en que "no se requiere una delimitación marítima porque el límite marítimo ha sido establecida en un tratado hace 60 años y esto es lo que le hemos presentado a los jueces". "Hemos hecho una presentación contundente con todos los elementos que la sustentan", agregó.
Respecto a cómo seguirán las relaciones entre ambos países vecinos una vez se conozca el fallo de la corte, Moreno aseguró que ambos Gobiernos de Perú y Chile están "trabajando en conjunto para que este fallo sea recibido de la mejor manera por ambos países".
"Un fallo adverso para cualquiera de los países, es difícil, creemos en nuestra posición y los mismo sucede con los peruanos y por lo tanto tenemos que hacer un esfuerzo para entender que este es un tema que está en manos de la Corte y que cualquiera sea el fallo vamos a seguir siendo países vecinos, con un futuro común y con mucho en que beneficiarnos hacia adelante", puntualizó.
Senadores Pizarro y Larraín esperan con optimismo la actuación de Chile en La Haya
Por otra parte, el senador de la Democracia Cristiana e integrante de la Comisión de Relaciones exteriores de la Cámara Alta, Jorge Pizarro, enfatizó que el equipo jurídico chileno "tendrán que entregar, a lo mejor, hasta nuevos antecedentes respecto de lo que ha sido la práctica de aplicación del límite marítimo establecido en el paralelo durante 60 años".
Esto último "va a permitir notificar que los tratados están plenamente vigente y que la Corte tiene que resolver es que la postura planteada por Perú no tiene asidero y, por lo tanto, rechazarla de plano", señaló Pizarro.
A su vez, el senador de la Unión Demócrata Independiente Hernán Larraín, indicó que Perú, en los alegatos orales, "evitó la historia y terminó pidiendo equidad", los caules son "criterios que se piden cuando uno no tiene derecho". Por ello, "la posición de Chile es sólida porque tiene antecedentes históricos, explica lo que ha pasado durante estos 50 años y tiene una base jurídica que son los tratados de 1952 y 1954".
Ante esto, tras comparar los dos alegatos de los equipos jurídicos, Larraín agregó que "creo que podemos mirar con tranquilidad el desenlace de este juicio".
