Ministro del Interior, Andrés Chadwick, llamó a confiar en el trabajo realizado ante el tribunal.
Desde Perú, Martín Belaúnde afirmó que el retraso en sentencia "me parece casi un pretexto".
"Ahora esperar cuando se dicte el fallo, que nosotros no sabemos cuándo va a ser", dijo Chadwick.
Luego que la Corte Internacional de la La Haya informara a Chile y Perú que no dará lectura al fallo por la demanda de límites marítimos antes de enero de 2014, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, comentó que como Gobierno desconocen la fecha exacta en que se entregará la sentencia.
"No sabemos, como lo ha informado el canciller, nosotros no tenemos una información ni oficial ni informal de cuándo va a ser el veredicto", declaró.
Añadió que "ustedes y todo el país fueron testigos de toda la preparación profesional y acabada que se hizo para la defensa de los intereses del país ante el tribunal de La Haya, y ahora esperar cuando se dicte el fallo, que nosotros no sabemos cuándo va a ser".
En la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado se mostraron divergentes, donde el senador DC, Ignacio Walker, señaló estar conforme con que se posponga la resolución.
"La verdad es que resulta totalmente comprensible, todos sabemos que en Chile hay elecciones en noviembre y, por lo tanto, un juicio prudencial, por así decirlo, así como el tremendo trabajo que tiene la corte, seguramente indicaría una cosa como esa", comentó.
Afirmó que "acá no hay apuro y lo importante, desde el punto de vista nuestro, es lo sustantivo"
Mientras que el senador RN Carlos Kuschel afirmó no estar de acuerdo con las razones para posponerla: "No comparto los criterios que se anuncian que ellos creen que pueden interferir en el proceso electoral chileno".
"En Chile tenemos todos los sectores políticos una idea muy parecida respecto de los que son nuestros derechos territoriales, tanto en la tierra como en el agua", afirmó.
Por su parte, el presidente de Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano, Martín Belaúnde, calificó como una excusa las razones de la corte para retrasar el fallo.
"Me parece casi un pretexto, mi teoría es que no tienen una mayoría, en uno u otro sentido, de nueve votos y es lo que se requiere en los dos puntos de la demanda de Perú contra Chile", explicó.
Sobre el retraso, Belaúnde expresó que "este aplazamiento indefinido no me parece correcto, me parece excesivo"
