Jorge Contesse se refirió a la segura llegada del proyecto de despenalización del aborto a esa instancia.
Además, consideró que llevar el caso de Nabila Rifo a la CIDH es una "irresponsabilidad".
El abogado Contesse manifestó su postura respecto a la llegada del proyecto que despenaliza el aborto al Tribunal Constitucional.
El abogado y académico Jorge Contesse criticó en Cooperativa la forma en que opera el Tribunal Constitucional en Chile, a propósito de la segura llegada a esa instancia del proyecto que despenaliza el aborto en tres causales.
En conversación con Lo que Queda del Día, el doctor en Derecho aseguró que en Chile el organismo tiene una facultad que no existe en otras democracias, que es la potestad preventiva, es decir, que le permite definir si una norma tiene problemas de constitucionalidad antes que esta entre en vigencia.
"Muchas democracias constitucionales occidentales tienen tribunales constitucionales o tienen formas de jurisdicción constitucionales. (...) Está bien que exista un TC y yo diría que la razón que existen estas cortes constitucionales es que tiene que haber alguien que sea un 'guardián de la Constitución'", explicó el experto.
"El problema que hay en Chile es que el TC ejerce dos tipos de competencias: una, cuando una legislación está en vigencia y en su aplicación alguien se da cuenta, por ejemplo, un juez de primera instancia, que al aplicar determinada una norma se llegan a conclusiones inconstitucionales. Está pasando esto con la ley Emilia", continuó.
Contesse enfatizó que "lo que es bastante singular del caso chileno es la potestad preventiva del TC, que es lo que está pasando hoy día. Se aprueba un proyecto de ley en el Congreso y antes de que entre en vigencia, antes que se aplique, el TC puede decir que hay un problema constitucional".
"Aquí aparece la cuña de la tercera cámara, que si uno lo piensa, es más que una tercera cámara, es un supralegislador", remarcó.
"Tenemos un TC binominalizado"
El abogado Contesse además cuestionó que este organismo tenga una lógica de la política binominal, considerando que sus integrantes solo pertenecen o son cercanos a la Nueva Mayoría y Chile Vamos.
"Respecto de los integrantes, tenemos un Tribunal Constitucional que es binominalizado, uno puede anticipar como más o menos van a ser esas decisiones. En otras partes, en los TC se congregan consideraciones jurídicas y desde luego consideraciones políticas", aseveró.
"Una diferencia muy importante es que en Argentina o Estados Unidos, cuando el presidente postula a alguien a la Corte Suprema, esa persona se somete a un escrutinio público y a un escrutinio por parte del Senado, que tiene que ratificarlo, muy agudo, muy exhaustivo. En Chile no pasa eso", recalcó.
Además, Jorge Contesse cree que pese a que se afirma que por las consideraciones políticas existe un TC equiparado, en rigor no es así.
"Ocurrió hace poco en el TC el reemplazo del ministro Francisco Fernández, PS, pro oficialismo, por el ministro José Ignacio Vásquez, que es de oposición en esta lógica política binominal, por lo tanto en vez de haber quedado cinco y cinco, hoy el tribunal tiene una composición seis a cuatro", alertó respecto a un eventual resultado sobre el proyecto de las tres causales.
"Es una irresponsabilidad que caso de Nabila Rifo vaya a la CIDH"
Además, el académico se refirió a la intención de Nabila de Rifo de acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos luego que la Corte Suprema rebajara la condena de su agresor, Mauricio Ortega, al descartar el delito de femicidio frustrado.
El abogado sostuvo que "aunque sea impopular esto, creo que es una irresponsabilidad de quienes han alentado a la víctima de este delito perseguir algún tipo de responsabilidad internacional por parte del Estado".
Explicó que no se trata de la instancia adecuada, "porque, sin perjuicio de la conmoción social y del rechazo que genera en todos nosotros un crimen como este, los sistemas de protección de derechos humanos a nivel regional no son sistemas de cuarta instancia, no les corresponde revisar el mérito de una decisión judicial o legislativa, a menos que haya violaciones a derechos fundamentales protegidos por la Comisión Interamericana".
"Si en el caso de Nabila Rifo hubiera violaciones al debido proceso, donde no se hubieran rendido pruebas, donde no se le hubiera tomado testimonio, si hubiese una violación que generara impunidad, que en este caso no hay, pero de un desacuerdo jurídico no se sigue una violación de derechos bajo la convención americana", concluyó.
