Minuto a minuto: El paso de la ley de aborto en tres causales por el Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional acogió este viernes los alegatos del Gobierno, de la Cámara de Diputados (solicitados por su presidente, el socialista Fidel Espinoza) y de los senadores y diputados de Chile Vamos respecto a la ley que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales.
Tras las exposiciones de más de 130 organizaciones entre el miércoles y el jueves, los alegatos fueron cerrados por el penalista DC Alfredo Etcheberry, quien habló en representación de la Presidenta Michelle Bachelet.
El experimentado jurista, de 85 años y que llegó al TC en silla de ruedas, defendió una a una la constitucionalidad de las tres causales de la iniciativa gubernamental ya aprobada por el Congreso, aunque poniendo especial énfasis en la tercera, la de violación, que reivindicó como una expresión de dignidad de la mujer.
"El aborto en este caso viene a ser una especie de autodefensa tardía del ataque abyecto del que fue víctima la mujer, a la cual la Constitución, además, le asegura la integridad física y síquica", planteó.
"El heroísmo no puede ser obligación legal"
El aborto por violación "es una manifestación de la propia dignidad de la mujer que debe ser respetada por la sociedad. No hay disposición legal que obligue a la víctima de un delito a soportar pasiva y tranquilamente todas las consecuencias del delito sufrido, y que si no las acepta va presa", planteó el jurista.
"Su decisión de abortar debe ser dejada para los creyentes –como yo lo soy- a juicio de Dios, pero ante la legislación humana no puede ser motivo de castigo", agregó Etcheberry, quien es opositor al aborto libre.
El octogenario letrado subrayó ante el TC que "no se puede hacer del heroísmo una obligación jurídica", y advirtió que rechazar la tercera causal "es reducir a la mujer a la categoría de incubadora humana, perdonando la expresión".
Fallo considerará "errores de la Constitución"
La intervención de Alfredo Etcheberry fue seguida por una ronda de preguntas de los ministros del TC a los intervinientes, que fue inaugurada por el futuro presidente de la instancia, Iván Aróstica.
"Me siento, en lo personal -y creo que los demás ministros también- muy satisfecho de haber escuchado a tan insigne maestro", dijo Aróstica, quien es identificado con la oposición, puesto que fue jefe de la División Jurídica del Ministerio del Interior en el Gobierno de Sebastián Piñera, quien lo nombró en julio de 2010 como ministro del TC.
[Fotos] El Gobierno y la derecha enfrentaron en el Tribunal Constitucional sus visiones sobre el aborto en tres causales: http://bit.ly/2uQ9pTf
Posted by Radio Cooperativa on viernes, 18 de agosto de 2017
El abogado advirtió luego que "en esta resolución el Tribunal Constitucional no solamente va a tener que consultar el texto frío de la Constitución y los errores evidentes de redacción de la Constitución...".
"La Constitución tiene errores, como lo señaló el maestro Etcheberry, que en vez de decir 'la ley protegerá la vida del que está por nacer', debió decir 'la que está por nacer', para subrayar su carácter de persona, lo cual es evidente", opinó Aróstica.
"Derecho subjetivo al aborto"
Antes de Alfredo Etcheberry expusieron, cronológicamente, los abogados Miguel Ángel Fernández y Rodrigo Díaz de Valdés, representantes de los senadores requirientes de Chile Vamos; Ángela Vivanco, quien representó a los diputados de oposición; y Francisco Zúñiga, quien lo hizo a nombre de la Cámara Baja, a solicitud de su presidente, el socialista Fidel Espinoza.
"El proyecto de ley adolece de evidentes vicios por falta de densidad y ausencia de proporcionalidad. Evidentemente, más que despenalizar, crea un derecho subjetivo al aborto, en términos tales que los prestadores de salud se encuentran obligados a otorgar dicha prestación. De hecho, la sola existencia de la objeción de conciencia demuestra que hay un deber subjetivo en ello", planteó ante el TC Rodrigo Díaz de Valdés.
En un momento de su intervención la abogada Vivanco apeló a la denominada "Ley Cholito" a objeto de graficar el supuesto contraste entre la protección de la vida humana y animal que implicaría visar la norma.
En las audiencias de cierre estuvieron presentes las ministras Claudia Pascual (PC, Ministerio de la Mujer), Carmen Castillo (Salud) y Paula Narváez (PS, Segegob); y las diputadas Claudia Nogueira (UDI) y Karla Rubilar (independiente).
Tribunal pospuso veredicto
El Tribunal Constitucional emitió un comunicado y finalmente pospuso para el lunes 21 la entrega del veredicto de la causa.
En las afueras del recinto se reunieron manifestantes a favor y en contra de este proyecto para reaccionar tras la resolución, la que quedó para el lunes.
Una de las manifestantes, Irací Hassler, concejala por Santiago a favor de este proyecto, lamentó este aplazamiento.
"Muy lamentablemente ya hemos esperado de 1989 por nuestro derecho a decidir, ya llevamos más de dos años y medio de discusión en el Congreso, hemos estado todos estos días presentando audiencias, manifestándonos, porque es una urgencia que las mujeres y las niñas podamos decidir en estos tres casos extremos, por eso lamentamos este nuevo cambio de fecha", indicó.
En tanto, Beatriz Ballesteros, contraria a la norma, manifestó ser "católica apostólica romana, defendiendo la vida, aquí que hay muy poca gente que me duele el alma, pero aquí estamos".
"Ojalá que esto sea para que dé mayor tiempo a la conciencia para votar a favor de la vida y nunca jamás abortar una guagüita que no tiene quien la defienda, que no tiene voz todavía", indicó.
