Presidenta de Datos Protegidos, Romina Garrido, manifestó sus aprensiones ante este sistema de monitoreo.
En Una Nueva Mañana consideró desproporcionado para su finalidad, que es el combate a la delincuencia.
La Corte Suprema permitió el uso de estos globos bajo ciertas condiciones, aunque algunas de ellas fueron consideradas ambiguas.
Luego que la Corte Suprema permitiera a los municipios de Lo Barnechea y Las Condes a utilizar bajo ciertas condiciones globos de vigilancia, la Fundación Datos Protegidos mantuvo sus cuestionamientos al sistema.
La presidenta de la entidad, Romina Garrido, manifestó en Una Nueva Mañana que si bien el fallo del tribunal impuso ciertas condiciones para su utilización, aseveró que se trata de una medida desproporcionada para su finalidad que está relacionada para el combate a la delincuencia.
"No se trata que los municipios tomen medidas para protegernos de la delincuencia, se trata que estas medidas sean proporcionales, esto no es un sistema de cámaras como el que está en las calles, sino que es un sistema de monitoreo masivo, permite captar imágenes de espacios privados, por tanto es poco proporcional para el fin", dijo Garrido
"Me pregunto si las personas estarían dispuestas a la intervención de las comunicaciones telefónicas para prevenir delitos, pensando que podrían organizarse delitos telefónicamente. O sea, hay que tomar medidas proporcionales para los fines que se quieren lograr", recalcó.
Además, mostró sus dudas a la fiscalización que tendrá este sistema de monitoreo.
"Lo más preocupante de todo es que no hay un organismo que vaya en el futuro a verificar que las condiciones para estos dos municipios se cumplan", sostuvo.
Lea también: Corte Suprema autorizó globos de televigilancia en Las Condes y Lo Barnechea
Sistema poco transparente
El mencionado sistema consiste en globos suspendidos a 150 metros con cámaras que giran en 360 grados, el cual registra imágenes 24 horas al día, siete días a la semana, y que está a cargo de una empresa israelí.
Respecto al fallo, Romina Garrido, valoró que con él se pudieron conocer aspectos que se desconocían de este modelo.
"El fallo si bien recoge muchas de nuestras preocupaciones, porque antes de que la Corte pudiera intervenir y pudiera conocer este sistema, no sabíamos nada, el sistema era poco transparente", afirmó.
"Ahora se establecen algunas condiciones como por ejemplo que el globo solo puede grabar espacios públicos y espacios privados abiertos, lo que también es bastante ambiguo", complementó.
Presente en la Franja de Gaza
La abogada manifestó que la Fundación que encabeza solicitó la "eliminación del sistema" por ir contra el derecho a la protección de los datos personales.
"Habíamos solicitado la eliminación de este sistema. Acá se saltaron un paso muy importante, en todos los países donde existe un derecho que está instalado en las personas y en los organismos públicos, que es el derecho a la protección de los datos personales, se hacen evaluaciones de impacto en la privacidad, antes de implementar cualquier sistema que pudiera ser afectatorio de los derechos fundamentales. Esto no se hizo. Si hubiéramos hecho esta evaluación, hubiéramos dichos que este sistema es desproporcionado para los fines que se quieren y probablemente el municipio hubiera optado por cámaras en los postes", recalcó.
Asimismo, contó que se evalúan las acciones a seguir y que se trata de una noticia que ha tenido revuelo en los países vecinos, ya que un sistema que es utilizado en lugares donde existe alta violencia, como la Franja de Gaza.
"Estamos evaluando las acciones a seguir, es una noticia que ha dado la vuelta al mundo, hemos leído noticias en nuestros países vecinos, todos se sorprenden que en Chile se instale un sistema de seguridad tan complejo cuando somos uno de los países con menos índices de delincuencia si nos comparamos con nuestros países vecinos y porque este sistema se usa en la Franja de Gaza y en la frontera de Estados Unidos con México", concluyó.
