El abogado querellante Alfredo Morgado dijo que si el fallo es negativo para ellos, recurrirán a la Corte de Apelaciones.
La presente jornada se iniciará con la argumentación del Ministerio Público sobre el acuerdo al que llegaron con defensas.
Son seis los imputados por la fallida alerta de tsunami del 27 de febrero de 2010.
Este jueves se espera conocer la resolución de la jueza Carolina Gajardo, del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, respecto a si acoge la suspensión condicional del procedimiento que pactó la Fiscalía Metropolitana Occidente con las defensas de los seis imputados por la fallida alerta de tsunami del 27 de febrero de 2010.
La presente jornada se inició con la argumentación del Ministerio Público, donde el fiscal José Luis Pérez Calaf aseguró que una sentencia no siempre es la forma de dar solución a un conflicto.
Sostuvo que cree que el acuerdo al que llegó con las defensas es una salida justa y solicitó al Tribunal que se apruebe la suspensión condicional, añadiendo que respeta lo que dicen las víctimas pero que un juicio oral no va a responder a las pretensiones que tienen, incluso, aunque todos los imputados sean condenados.
Esto debido a la baja penalidad que enfrentan pues, en caso de condena, arriesgan una pena de 818 días de pena remitida.
Posteriormente es el turno de las replicas de los querellantes y las duplicas de las defensas previo a que se conozca el fallo de la jueza Gajardo.
Ad portas de conocer la resolución, el abogado querellante Alfredo Morgado dijo que en caso de ser negativo para ellos, recurrirán a la Corte de Apelaciones de Santiago.
"Por cierto, aquí todas las partes vamos a ejercer todos y cada uno de los derechos que te franquea la normativa y, por lo tanto, si es que la resolución es adversa, apelaremos y obviamente lo más probable es que la Fiscalía y las defensas, si es que la resolución no les es favorable, también podrán apelar", sostuvo.
Crítica al actuar de los querellantes
Durante la audiencia del miércoles, los defensores arremetieron contra los querellantes, a quienes criticaron por actuar de forma maliciosa y agresiva contra los acusados.
El abogado Rodrigo Molina, defensor del subsecretario del Interior del primer Gobierno de Michelle Bachelet, Patricio Rosende, sostuvo que "la verdad es que son informaciones y lecturas parciales, mañosas, maliciosas en relación a omitir información relevante para el Tribunal".
"Constituye una especie de alegato de apertura que no es la instancia para hacerlo en esta audiencia", indicó.
Además, se fijó para el próximo lunes el debate por la decisión de no perseverar en la indagatoria contra la Presidenta Michelle Bachelet por esta causa.
[Lea también] Abogado: Imputados en caso tsunami se transformaron en responsables simbólicos
