Conadecus pidió al Gobierno patrocinar proyectos de compensación a consumidores
Si esto no se efectúa, las iniciativas parlamentarias "pueden dormir años" en el Congreso, dijo Hernán Calderón.
La Asociación de Laboratorios dijo que respetará las decisiones de la Justicia que le competan.
El presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus) Hernán Calderón, pidió al Gobierno que patrocine las iniciativas parlamentarias para reformar las leyes sobre derechos del consumidor y libre competencia para que en casos como el de la colusión de las farmacias puedan los afectados recibir compensaciones.
Calderón explicó que si esto se intenta sólo a partir de "una iniciativa parlamentaria y no cuenta con el patrocinio del Gobierno, del Presidente, y no tiene urgencia, puede estar años durmiendo ahí" en el Congreso.
"Nosotros lo que demandamos es que el Gobierno patrocine y le ponga urgencia a esa iniciativa parlamentaria y podamos tener legislación en forma rápida", explicó el representante.
El Sernac ha dicho que tras la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia "procede" una demanda colectiva a favor de los clientes afectados, pero que para ello debe esperarse la resolución definitiva de la Corte Suprema sobre el caso, posición que refrenda el ministro de Economía, Pablo Longueira.
"Si finalmente los abogados que están estudiando esta materia señalan que se pueden presentar demandas colectivas, a ningún evento la podremos presentar antes de que falle la Corte Suprema, si es que finalmente las empresas deciden apelar a la Corte", como han anunciado, explicó.
Por el contrario, "si al final los abogados determinan que no hay posibilidad de presentar demandas colectivas en este caso, obviamente que esa materia la va a ver la Comisión Asesora Presidencial que el Presidente (Piñera) constituyó hace algunas semanas atrás", tras revelarse el escándalo de la colusión de los pollos.
Laboratorios dicen que respetarán los fallos judiciales
La sentencia del TDLC sólo impuso multas a Salcobrand y Cruz Verde, ya que la tercera cadena coludida, Farmacias Ahumada, se acogió a un procedimiento de delación compensada.
El fallo determinó responsabilidad de los laboratorios farmacéuticos, que actuaron como coordinadores de la colusión entre las cadenas de farmacias, pero no les impuso multas; algo que ha sido objeto de críticas y podría cambiar en la Corte Suprema.
Al respecto, la Asociación Industrial de Laboratorios Farmacéuticos (Asilfa), dijo que va a respetar lo que dictamine el máximo tribunal respecto de la participación de algunos de sus miembros.
"Asilfa es respetuosa de las decisiones judiciales en todos los casos y en este particular, y va a ser respetuosa también de la decisión que la Corte Suprema tome en cualquier sentido", dijo el abogado asesor del directorio de la organización Oscar Corvalán.
"Asilfa, como asociación gremial, tiene el rol de velar por los estándares de la industria, apoyar la implementación de políticas públicas del Gobierno, pero no representa el interés individual de los laboratorios", explicó el jurista.
Economista: La concentración no es el problema
Al imponer las millonarias multas a las farmacias coludidas, el TDLC consideró el grado de participación de éstas en el mercado, que alcanza al 70 por ciento, y 90 si se suma Farmacias Ahumada.
Tras el caso, en 2010 ingresó al Congreso un proyecto para vender los remedios sin receta en los supermercados. Sin embargo, para el economista Aldo González, es importante entender que la concentración no es la causa de la colusión.
"Hay que pensar que el objetivo de la competencia no es que hayan muchas farmacias o que las farmacias chicas puedan vender o competir igual con las grandes. El objetivo es que los consumidores tengan opciones y precios bajos", dijo.
"Lo que se sancionó por el tribunal fue una conducta colusiva. No se sancionó la concentración porque sí, entonces, lo que uno debería esperar es que las grandes cadenas terminen con estas conductas de coordinación de precios y compitan", añadió González.