Sernac buscará revertir fallo que rechazó demanda colectiva contra Presto
El organismo apelará a la resolución de 16° Juzgado Civil de Santiago, tribunal que destacó "errores jurídicos" en el libelo.
Acción judicial buscaba compensar a clientes que pese a repactar, permanecían en Dicom.
Con su acción inicial, el Sernac buscaba compensar a los usuarios de la tarjeta Presto que la empresa mantuvo en Dicom pese a que éstos repactaron sus deudas.
El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) anunció este lunes que buscará revertir el fallo del 16° Juzgado Civil de Santiago que desestimó su demanda colectiva contra la operadora de la tarjeta Presto.
En la resolución de primera instancia, el tribunal determinó además que el libelo presentado por el organismo contenía "errores jurídicos" porque agregó a Walmart Chile S.A., sin embargo, la presunta responsabilidad de este hecho recaía sobre Walmart Servicios Financieros, la que tras la adquisición de D&S, dueños del supermercado, quedó a cargo de la tarjeta de crédito que hoy se llama Líder Mastercard.
Con su acción inicial, el Sernac buscaba compensar a los usuarios de la tarjeta Presto que la empresa mantuvo en Dicom pese a que éstos repactaron sus deudas.
Para justificar dicha medida, la operadora se valía de una cláusula contenida en el documento de repactación. Quien firmaba accedía a lo siguiente: "Acepto que la suscripción de este documento no hace cesar la mora por lo que no conlleva la eliminación de mis antecedentes comerciales y/o financieros sino hasta el pago de la última cuota".
"Con la repactación, rigen nuevas condiciones"
A juicio del Sernac, "cuando una deuda se repacta, rigen nuevas condiciones y plazos, por lo que no se justifica que se mantenga al consumidor en ningún registro de morosidad".
Este argumento es rebatido por la defensa de Presto en base a la cláusula antes mencionada, lo que en la práctica mantiene al cliente en el registro comercial hasta que pague la deuda total.
El organismo de defensa de los consumidores destacó además que sigue una causa similar en contra de ABCDin que actualmente se encuentra en la Corte Suprema, con fallos favorables en primera y segunda instancia.