Dávalos dice haber perdido contratos por la "ridiculización intelectual" que le hizo Yerko
Estaban suscritos y "finalmente no se materializaron", explicó una fuente cercana al hijo de Michelle Bachelet respecto de su demanda contra Canal 13.
Afirma que dejó de ganar 28 millones de pesos mensuales.
El abogado de Sebastián Dávalos, Carlos Fierro, entregó nuevos de la demanda civil presentada contra Canal 13 a raíz de las rutinas de Yerko Puchento, en la que exige una indemnización de 3.360 millones de pesos.
En la acción legal, interpuesta a fines de julio, pero conocida ayer, Dávalos demanda mil millones de pesos por concepto de "lucro cesante", en relación con sumas de dinero -unos 28 millones de pesos mensuales- que le "habrían correspondido" por su "actividad como funcionario público y como profesional", pero que dejó de percibir, en su argumentación, debido a las burlas de Yerko Puchento.
"Vamos a acreditar que existían contratos, no sólo ofertas de trabajo, que no pudo continuar manteniendo producto de las situaciones que se describen y se narran como hechos en la demanda", dijo Fierro en declaraciones a la Radio Duna.
Contratos con empresas extranjeras
Según publicó La Tercera PM, la parte demandante pretende demostrar que el ex director sociocultural de la Presidencia tenía contratos con empresas extranjeras para realizar distintos tipos de labores, y que consideraban, por ejemplo, "una remuneración por un período de seis meses de hasta 200 mil dólares"; equivalentes a 133 millones de pesos, más de 22 millones al mes.
"La defensa de Dávalos solicitaría que declaren en el juicio representantes de las firmas que declinaron sumar a sus filas a su representado y tampoco descartan pedir que se cite a declarar a head hunters que habrían contactado a Dávalos por ofertas laborales, pero que posteriormente terminaron por rechazar su postulación", explica el vespertino.
Una fuente que pidió reserva de su identidad dijo expresamente a La Tercera: "Hubo contratos suscritos que finalmente no se materializaron por la ridiculización intelectual de Sebastián (por parte de Yerko Puchento). Existen contratos y ofertas serias".
La nota sostiene además que Canal 13 aún no ha sido notificado de la demanda, pero ya está planificando su defensa, donde se acogerá al derecho a la libertad de expresión y catalogará las rutinas de Daniel Alcaíno como propias del "humor político".
Arista estafa: Revisarán medidas cautelares de Valero
Las declaraciones de Dávalos se dieron en el Juzgado de Garantía de Rancagua, donde se realizó una audiencia de reformalización de Mauricio Valero, socio de Caval y que fue absuelto por el delito de soborno, en el marco de la arista estafa.
La investigación, por delitos de estafa en contra del empresario Gonzalo Vial Concha por la venta de informes que eran copiados de Cochilco, fue ampliada en 25 días y el próximo martes 21 de agosto se revisarán las medidas cautelares de Valero, sobre quien no se perseverará por el delito de infracción a la Ley de Propiedad Intelectual.
Esto luego de que declarara en el tribunal, donde recalcó su inocencia argumentando que los 1.200 millones de pesos que pagó Vial Concha a Caval consisten en una asesoría compleja y no sólo de dichos documentos, y señaló que los informes fueron realizados por Sol Herreros y que Dávalos aportó a la realización de dichos documentos.
"El propio querellante dice: 'informes que me entregaron y por los que me cobraron mil millones de pesos y más', y qué dice Maurcio Valero hoy día, una cuestión distinta, y qué dice la Fiscalía, 'le creo', entonces, ¿dónde está la estafa. cuál es el susntento de la imputación? La respuesta, parece haberla dado hoy el Ministerio Público", subrayó el abogado.
AHORA #CasoCaval: Juzgado de Garantía de #Rancagua amplía investigación por 25 días y fija audiencia de revisión de medidas cautelares de Mauricio Valero en arista Vial Concha para el 21 de agosto.
— Poder Judicial Chile (@PJudicialChile) 17 de agosto de 2018
El fiscal Sergio Moya sostuvo que "en virtud de la declaración prestada por él prestada hoy y también la valoración que hizo el Tribunal Oral en su declaración en el juicio oral de Caval, donde se estableció que la versión del señor Valero, al menos por el Tribunal, aparecía como absolutamente creíble".
"Estimamos que con los antecedentes que aportó hoy, somos consecuentes con esa credibilidad y hemos optado por no perseverar a su respecto", añadió.