ONG: Alto Maipo ha impactado el ecosistema en una medida que nadie se imagina
Alejandra Donoso, directora ejecutiva de Defensoría Ambiental, cuestionó en Cooperativa las consecuencias del proyecto y la actuación de las autoridades.
"La parte más dramática es que la Superintendencia de Medio Ambiente ha facilitado permanentemente la vulneración de derechos", acusó.
"Alto Maipo es una amenaza permanente para los glaciares", aseguró.
La ONG Defensoría Ambiental aseguró que el proyecto hidroeléctrico Alto Maipo, que se construye en San José de Maipo, Región Metropolitana, ha afectado el ecosistema a niveles "inimaginables", y todo bajo las "permanentes" facilidades que –acusó- le ha dado la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA).
La abogada Alejandra Donoso, directora ejecutiva de la organización, recordó en El Diario de Cooperativa que "el proyecto tiene Resolución de Calificación Ambiental de 2009; desde ahí todo este tiempo ha estado permanentemente en fase de construcción".
"Y se ha demorado tanto -expuso- porque lo que aprobó el Servicio de Evaluación Ambiental no era una evaluación consistente, contundente, y a medida que va pasando el tiempo, el proyecto ha ido modificando sus metodologías, y lo grave es que ha ido impactando el ecosistema en una medida que nadie se imagina".
Explicó que "lo que hace el proyecto es romper la roca, romper la montaña para crear sus túneles, y debajo de la roca hay acuíferos, y a medida que van rompiendo, al no saber cuáles son las características ni cómo se comporta el acuífero, va brotando agua, que en un primer momento el proyecto tenía autorizado hasta un límite eventual de alrededor de un litro por segundo".
"Ante múltiples denuncias de la ciudadanía, la Superintendencia aprobó un cambio, no evaluado, en ese sentido, y hoy día el proyecto sigue pidiendo modificaciones porque necesita extraer más agua de la que tiene autorizada (...) en un contexto que la DGA (Dirección General de Aguas) ha dicho que la capacidad de recarga del acuífero es de 26 litros por segundo. El proyecto ya tiene aprobado más de 300 litros por segundo y está pidiendo que le aprueben 900 litros por segundo", detalló.
Críticas a actuación de la SMA
A fines de julio, la Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible un recurso de protección contra el jefe subrogante de la División de Sanción y Cumplimiento de la SMA, Sebastián Riestra, por presuntamente aprobar, sin previa consulta a la DGA, un cambio arbitrario en las técnicas de construcción del puente Volcán, que incluye el trabajo de una máquina tunelera por debajo de los glaciares localizados en el monumento natural El Morado, hecho que es denunciado desde el año 2016.
"También tiene implicancia en cuanto a los glaciares, es una amenaza permanente", lo que motivó el recurso de protección, apuntó Donoso; en esa línea, sostuvo que, "según señaló la Corte Suprema en su informe en la tramitación del proyecto de ley de glaciares, son bienes nacionales de uso público, y no podemos estar dicutiendo cuáles son las circunstancias bajo las cuales se va a permitir su destrucción; sobre todo en un contexto de emergencia climática como el actual".
En ese marco, la ambientalista fustigó que "lo que hace Alto Maipo es cambiar su metodología generando destrucción de glaciar sin contar con la autorización del Servicio de Evaluación Ambiental".
"La parte más dramática –denunció-, es que la Superintendencia de Medio Ambiente ha actuado facilitando permanentemente un escenario de vulneración de derechos (...) a la vida y a vivir en un ambiente libre de contaminación (...) por parte de Alto Maipo al permitir, sin cuestionar, esta afectación del acuífero sobre el que se encuentra la roca que se está destruyendo, que además es el acuífero que alimenta de agua potable a toda la región metropolitana; el riesgo de que nos quedemos sin agua permanece".
Por ello, Donoso espera que el recurso presentado por la coordinadora No Alto Maipo, tras los respectivos alegatos, el tribunal de alzada "ordene la paralización de las obras al menos hasta que Alto Maipo o la autoridad no nos pueda decir con exactitud cuáles son los riesgos a los que nos estamos enfrentando".