Supervisores del cobre llaman al diálogo ante postergación de poyecto Rajo Inca
Tras demanda del Consejo de Defensa del Estado por extracción de agua en el Salar de Pedernales, Codelco anunció postergación de ejecución del proyecto.
Proyecto Rajo Inca extendería la vida útil de El Salvador por 40 años
La Federación de Supervisores del Cobre hizo un llamado al diálogo, tras ratificar la mesa de Codelco la decisión de postergar el proyecto Rajo Inca en la Región de Atacama, cuyo objetivo es extender en 40 años la vida útil de la División El Salvador.
La decisión de la estatal surge tras la demanada interpuesta en el Primer Tribunal Ambiental con sede en Antofagasta por el Consejo de Defensa del Estado contra la mencionada división, por extracción prolongada del recurso hídrico en el Salar de Pedernales.
"Hemos llegado a la convicción de que el Proyecto Rajo Inca cumple con las exigencias ambientales (calificación ambiental aprobada por el Servicio de evaluación ambiental en febrero) y, además, producto de las inversiones que implican el desarrollo de este proyecto, se mejora significativamente los impactos ambientales de la actividad en la zona", señala la declaración.
Del mismo modo, la Federación de Supervisores del Cobre expresó su preocupación por el impacto económico y social que podría causar en varias comunas de la región el cierre de la División El Salvador, a causa de "la dilación de la decisión de las inversiones necesarias para el Rajo Inca, privando al país de recursos de más de mil millones de dólares en 40 años", sostiene.
En febrero pasado, el Servicio de Evaluación Amiental aprobó la calificación ambiental del proyecto Rajo Inca asi lo señaló el presidente del Sindicato seis del mineral, Reimundo Espinoza, quien resaltó que "ya está aprobado en todas sus fases,ya se iba a comenzar con la compra de equipos".
El viernes 21 de julio el Tribunal Ambiental admitió a trámite la demanda del CDE contra Codelco División Salvador, ocho días después, es decir el 29 de julio, ambas partes de comun acuerdo solicitaron al tribunal la suspender del procedimiento, la que el fue acogida el 30, decretándose una suspención de 90 días.