Boric repudió la destitución de Sergio Muñoz: "Sienta un precedente muy peligroso"

El Presidente Gabriel Boric afirmó este jueves que la destitución del ahora exjuez Sergio Muñoz de la Corte Suprema "sienta un precedente que es muy peligroso", centrándose en las aparentes intenciones políticas que motivaron el proceso.

Ayer, el Senado visó, actuando como jurado y con votos de la derecha, los dos capítulos del libelo contra el expresidente del máximo tribunal (2014-2015), proceso que inició su trámite de admisibilidad en la Cámara de Diputadas y Diputados como una doble acusación que incluía también a Ángela Vivanco -ya removida por la propia Suprema-.

En el oficialismo, donde estuvieron por rechazar, reafirmaron la crítica al "vicio de origen" relativo a que los actuales exmagistrados fuesen acusados en un mismo texto pese a que se les imputaban distintos hechos ocurridos en diferente época. En ese marco, especularon sobre el objetivo oculto que tuvo Chile Vamos para promover este proceso contra Muñoz y atarlo en su primera etapa a Vivanco, quien está vinculada con el caso Hermosilla, que ha salpicado principalmente a figuras de la derecha.

Desde La Moneda, Boric dijo hoy que aunque "nuestro Gobierno, por cierto, es respetuoso de las atribuciones de otros poderes del Estado, creo necesario, en mi rol de Jefe de Estado, reflexionar sobre esta decisión y advertir sobre los efectos complejos y nocivos que puede acarrear para la democracia el mal uso que se puede hacer de las instituciones".

El Mandatario catalogó como "insólito" e "inexplicable" que la Cámara Baja, presidida por la militante comunista Karol Cariola, admitiera el avance de una doble acusación constitucional a Muñoz y Vivanco "por hechos totalmente distintos en una sola votación".

"Respecto al fondo, utilizar las acusaciones constitucionales contra un juez como un medio oblicuo para enjuiciar sus sentencias del pasado o la manera de comprender el derecho por parte de alguno de ellos sienta un precedente que es muy peligroso", apuntó el Jefe de Estado. 

Boric declaró que "desde la recuperación de la democracia, nuestro país Chile ha construido instituciones democráticas sólidas, que han logrado, además, sortear diversas crisis. Pero estas instituciones no son indemnes a la acción irresponsable de quienes activa o pasivamente las socavan".

Agregó que "el Poder Judicial debe estar exento de todo tipo de influencia externa, política o económica que pueda afectar la independencia de decisión de cada juez que debe ejercer su labor sin temor a la venganza de los litigantes".

Boric aseguró que lo ocurrido en el Congreso refuerza la necesidad de la reforma al sistema de nombramientos judiciales que el Gobierno presentó el miércoles.

"No estamos para oportunismos políticos de nadie"

También desde el Gobierno, el ahora subsecretario del Interior, Luis Cordero, advirtió lo peligroso que puede ser dejar establecido un precedente sobre la opción de realizar acusaciones constitucionales en paquete.

"El establecer un régimen de interposición de acusaciones constitucionales de ese estilo, por hechos distintos, para establecer mecanismos de responsabilidad personal, pueden transformarse en incentivos muy inadecuados en el futuro. En particular en el caso de jueces, porque en esos casos el aspecto más clave está vinculado a la independencia judicial", analizó la autoridad en Cooperativa.

Asimismo, di cuenta que "esté un momento donde las instituciones también tienen que tener sentido de responsabilidad a largo plazo. En el largo plazo significa garantizar el normal funcionamiento del sistema de justicia garantizando la independencia judicial, y yo creo que el Ejecutivo y el Senado tienen plena conciencia de la importancia de dar esa señal de estabilidad a la Corte Suprema".

"Después de lo que ha sucedido no estamos para oportunismos políticos de nadie". Cerró Cordero.

Presidenta de la Cámara argumenta procedimiento

Sobre la admisibilidad del proceso, la diputada Cariola explicó que "esto corresponde a una decisión que tomaron los acusadores, que ni la mesa de la Cámara ni el Pleno de la Cámara de Diputadas y Diputados tiene atribuciones para separarla".

"La instancia que tuvimos para desechar el mecanismo conjunto de votación fue la llamada cuestión previa, que si hubiese sido aprobada, se entendía por desechado el mecanismo de la votación conjunta. Sin embargo, la votación de la plenaria de la Cámara fue categórica y rechazó por 91 votos la argumentación de la defensa de los acusados. Y frente a eso se entró al fondo de la admisibilidad", explicó.

Sin embargo, diputados del Partido Comunista, el Partido Socialista y el Frente Amplio denunciaron el proceso ante la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre la independencia de magistrados y abogados.

"El Senado ha hecho un acto de barbarie jurídica, se ha vulnerado el debido proceso, se ha vulnerado el derecho a defensa y además se lanza una abierta amenaza a aquellos jueces que aplicando el derecho puedan en el futuro afectar intereses de grandes grupos económicos", cuestionó el diputado Luis Cuello (PC).

Suprema archivó antecedentes de Comisión de Ética

En paralelo, la Corte Suprema informó que decidió archivar el informe de su Comisión de Ética respecto a Muñoz, en virtud de lo resuelto por el Senado.

Tras una sesión extraordinaria del Pleno, la ministra María Soledad Melo, vocera del máximo tribunal dijo que la instancia "tomó conocimiento y atendido a que el ministro ha sido destituido y que no forma parte de este tribunal, determinó archivar los antecedentes".

La magistrada añadió que "por supuesto, hubo disidencias que estuvieron por instruir una investigación administrativa disciplinaria, no obstante lo anterior, por estimar que existían algunas incongruencias que sería conveniente aclarar. En definitiva, eso es lo que se ha decidido, señalándoles que la Corte Suprema está cohesionada, unida".

En esta línea, expresó que "este Poder Judicial no es corrupto. Esa bandera que se ha levantado en algunos medios como hablando de una generalidad de la corrupción, eso es injusto y es muy alejado a lo que es la realidad y la verdad de nuestro trabajo. Las situaciones que se han planteado son situaciones aisladas. Y no me gustaría que se siga, esto es una petición personal y yo creo que es compartida por todo el Pleno, no me gustaría que se meta, perdonen la expresión, en el mismo saco a todos los funcionarios, a todos los jueces, a todos los ministros del Poder Judicial".

Finalmente, y a título personal, Melo respaldó al destituido juez: "No puedo negar personalmente que me siento un poco afectada, y lo debo reconocer por el conocimiento principalmente de lo que es la trayectoria del trabajo del ministro Muñoz".

"Permítanme decirlo, esto no es una opinión del Pleno, pero yo creo que me corresponde a mí como persona que lo conoce por más de 30 años, que debo reconocer la incomodidad o que me ha afectado directamente porque un magistrado que ha realizado muchos avances en lo que es el Poder Judicial y ha contribuido para que este Poder Judicial en muchas áreas haya avanzado antes incluso que muchas otras instituciones. Es una licencia personal y pido las disculpo, pero creo que era necesario hacerlo", concluyó. 

Diputado UDI: Muñoz "era un activista judicial"

Desde el Congreso, el diputado Henry Leal (UDI) dijo que Muñoz era "un activista judicial", pero negó que ese haya sido el motivo de su destitución. 

"Puede que a la izquierda o una parte no le guste. Tenían simpatía política por un juez que, a mi juicio, era un activista judicial. El señor Muñoz, en reiteradas ocasiones, emitió fallos que iban más allá de sus facultades, emitió fallos que eran legislación", señaló el gremialista.

"Cuando se dicta un fallo que tiene efectos respecto de personas que no fueron parte del juicio, eso puede exceder las facultades", agregó Leal. Sin embargo, aseguró que el juez "no fue juzgado por eso".

En el oficialismo, el diputado Raúl Soto (PPD) planteó que "la señal, si se hubiese salvado Muñoz, tampoco hubiese sido tan buena, en el sentido de que se le hubiera imputado a la izquierda y al oficialismo haber salvado a este juez por su condición política, de afinidad o cercanía y no necesariamente por la situación de los argumentos jurídicos que había detrás. Era una situación muy compleja en la que estábamos".