El Gobierno confirmó este viernes que enviará un veto presidencial para que el Congreso vuelva a tramitar el proyecto de Ingreso Familiar de Emergencia, despachado esta semana sin los artículos esenciales, que fueron rechazados y hacen la ley inaplicable.
La iniciativa fue despachada el miércoles por el Senado, no obstante, todas las indicaciones del Ejecutivo fueron rechazadas y quedó sin un mecanismo para distribuir los 802 millones de dólares dispuestos por el Ejecutivo, por lo que es inaplicable.
Como estaba previsto, los senadores de oposición rechazaron una vez más los artículos principales de la iniciativa, que ya habían sido rechazados en la Cámara Baja, los que tienen que ver con la forma de distribuir los recursos que implica la ley, es decir, el detalle de los 65 mil pesos por persona, que equivale a cerca de 240 mil pesos para una familia de cuatro integrantes.
La oposición considera insuficiente el monto que se destinaría a las personas que no tienen ingresos formales para quedarse en sus casas y no exponerse a contagios y a contagiar, y algunas voces, como el senador DC Jorge Pizarro, han pedido que se aumenten a 1.200 millones de dólares; pero en el Gobierno han descartado incrementar los fondos apuntando a la responsabilidad y a que la capacidad de Fisco "no es infinita".
En este marco, el ministro de la Segpres, Felipe Ward, anunció hoy que presentarán un veto, luego de haberse reunido con senadores y diputados de Chile Vamos "para poder conversar en torno a lo que ha ocurrido en la tramitación, para poder acordar algunos puntos", y en la cual también le solicitaron ingresar el veto, lo que ya evaluaban en el Ejecutivo.
"Vamos a ingresar el veto, de forma de poder tramitar en la Cámara de Diputados y en el Senado lo antes posible, en esta última oportunidad que van a tener los parlamentarios para poder decir que sí a los 4,5 millones de chilenos que están esperando este veto", dijo el titular de Segpres.
Ward subrayó que "es un proyecto que beneficia a la ciudadanía", a 4,5 millones de personas, según cálculos del Gobierno, en tanto que, fustigó, "tal como ha dicho el Presidente, hay dos formas de oponerse a un proyecto: juna, es decir que no, y otra, pedir algo imposible".
Recordó que en una reunión formal que sostuvo, junto al ministro de Desarrollo Social, Sebastián Sichel, con los jefes de bancada en el Congreso, "se nos hizo una propuesta que era cuatro veces más cara en materia de recursos fiscales", ante lo cual, expuso, la postura del Ejecutivo es que "es necesario ser responsablemente fiscalmente, uno no puede gastar todos los recursos que tiene porque no se sabe cuánto va a durar" la pandemia de coronavirus y sus efectos.
"Estamos preocupados, porque no hemos logrado finalmente que la oposición destrabe su posición original y podamos rápidamente transferir estos recursos a las personas", expresó a su vez el ministro Sichel, apuntando a que "no es el momento del gallito político, es el tiempo de la solución urgente".
Aún no se define si será un veto aditivo, para incorporar otras indicaciones, o sustitutivo, para reemplazar el mecanismo de entrega de beneficio. Por ahora, se prevé que se ingrese la próxima semana.
Sí se sabe que no se incorporará la discriminación del proyecto original que fijaba pagos menores a quienes están dentro del 60 por ciento más vulnerable en comparación a quienes están en el 40 por ciento.
Oposición: "Es más necesario que nunca" aumentar recursos
En el oficialismo, el diputado Patricio Melero (UDI), de la Comisión de Hacienda, solicitó que el beneficio vaya más allá de los tres meses propuestos, que son mayo, junio y julio: "Le hemos pedido al Gobierno que desde ya implemente que, a partir de julio, haya un programa de Ingreso Familiar de Emergencia que mantenga la posibilidad de que esas familias sigan teniendo algún ingreso, porque creemos que esto no se termina en julio sino que ese va a prolongar por un tiempo adicional".
"Por consiguiente, pedimos a la izquierda, a la oposición, que colabore en esta tarea. Que no siga pidiendo más recursos de los que tenemos, sino que aprovechemos bien lo que hay", exhortó; al mismo de señalar que le plantearon al Ejecutivo "la necesidad de revisar la situación de adultos mayores de 80 años, para que reciban un complemento de este bono por sobre la pensión básica solidaria".
Por su parte, desde la oposición, el diputado comunista Daniel Núñez, presidente de la Comisión de Hacienda, expuso que "en estos momentos en que ha recrudecido la pandemia del coronavirus y que se está decretando cuarentenas en muchas comunas, es más necesario que nunca un aporte de emergencia para las familias trabajadoras".
"Creemos que debe partir como piso de lo que es la línea de la pobreza, que para una familia de cuatro personas son 450 mil pesos; entregar menos de eso es que una familia viva momentos de hambre, por eso le insistiremos al Gobierno que es necesario que suba significativamente el monto", adelantó.
Senadores Weber y Pizarro insisten en aumentar monto y que no sea decreciente
A su vez, el senador PPD Ricardo Lagos Weber, integrante de la Comisión de Hacienda, dijo que va a "valorar que diga que va a enviar un veto, con buena disposición y voluntad creo que se puede sacar esto adelante la próxima semana, en los primeros tres días".
"Lo que hemos pedido son básicamente dos cosas, que dentro del marco presupuestario que el propio Presidente fijó de 2.000 millones de dólares, se aumente el monto mensual y, al mismo tiempo, que ese monto mensual sea parejo en el tiempo y no decreciente", aseveró.
Su par de la DC Jorge Pizarro, también miembro de la Comisión de Hacienda, sostuvo que "si seguimos pensando en que el primer mes le vamos a dar 65 (mil por persona), el segundo mes 55 (mil) y 45 (mil) el tercero, la gente va a salir y se va a colocar en riesgo. Lo importante aquí es entender que la salud de las personas está primero".
"El veto que quiere enviar, si no solucionar ese problema, no va a ser suficiente", advirtió.
En tanto, el presidente de la Cámara Baja, el diputado RN Diego Paulsen, anunció que una vez ingrese el veto presidencial, no se tendrá que esperar una sesión de Sala para dar cuenta de éste, sino que se va a remitir inmediatamente a la Comisión de Hacienda para su discusión.
