El ministro de Salud insistió en que el Gobierno no utilizó esta estrategia.
La vocera Karla Rubilar, quien generó cuestionamientos tras asegurar ayer que el Gobierno nunca planteó esa forma de enfrentar la pandemia, refrendó los dichos del titular.
El ministro de Salud, Enrique Paris, insistió en que el Gobierno no utilizó la estrategia de la inmunidad de rebaño, discusión que se levantó luego de que la ministra vocera Karla Rubilar descartara el uso de esa estrategia para enfrentar la pandemia de Covid-19.
La inmunidad de rebaño, en pocas palabras, plantea el contagio de una amplia cantidad de personas con la idea de proteger de esa manera a la población de riesgo, estrategia que fracasó de forma rotunda en esta pandemia, como ocurrió en Reino Unido.
"Respecto al debate que se ha instalado en la opinión pública, en el sentido de que se habría establecido como política la política de rebaño, quiero aclarar que eso no es así, todas las medidas que tomó el Gobierno de Chile son absolutamente incompatibles justamente con la política de rebaño", expuso el secretario de Estado durante la entrega del balance diario.
"Esas medidas fueron las siguientes: fortalecimiento de nuestro sistema de salud; protección y cierre de nuestras fronteras; establecimiento de alertas sanitarias, estado de catástrofe y toque de queda; establecimiento de cuarentenas, aduanas y cordones sanitarios; suspensión del funcionamiento de los establecimientos educacionales; anticipo y fortalecimiento de la campaña de vacunación contra la influenza; e instrucciones permanentes de cuidado a nivel personal como lavado frecuente de manos, uso de mascarillas, distanciamiento social que evitar aglomeraciones", agregó el ministro.
"Ninguna de estas medidas apoyan o avalan la teoría de que se implementó el lograr el efecto rebaño, todo lo contrario", recalcó Enrique Paris.
El tema volvió al debate luego que la ministra vocera Karla Rubilar señalara ayer en un matinal que tiene "la tranquilidad espiritual de decir que nunca, nunca en Chile se pensó en una inmunidad de rebaño".
Incluso la secretaria general de Gobierno se refirió nuevamente al asunto este viernes, en su visita a la Región de O'Higgins, ad portas del comienzo de la cuarentena en Rancagua y Machalí.
"Lo que se plantea, y es la estrategia que planteó, por ejemplo, la canciller Angela Merkel (en Alemania), es aplanar la curva y generar que las personas que lamentablemente se vayan a contagiar, se haga de a poco para no saturar nuestro sistema de salud y así prepararnos de la mejor manera posible", expuso Rubilar.
"Esta es la verdad, porque los hechos valen más que mil palabras, y los hechos son completamente incompatibles con una estrategia de inmunidad de rebaño, eso es lo que ha dicho el ministro Paris y la realidad de nuestro país", afirmó también.
El ministro Mañalich declaró a principios de abril que "el esfuerzo aquí no es que nadie se contagie, sino que se contagien las personas, porque la única manera que tenemos para protegernos es que la gente se contagie de una manera lenta".
A mediados del mismo mes, la subsecretaria de Salud Pública, Paula Daza, dijo en una entrevista que había que lograr "que las personas se vayan enfermando progresivamente".
Posteriormente Mañalich, a fines de abril, dijo que "la inmensa mayoría de la población se va a enfermar y quedaría inmune por un tiempo y habría una inmunidad de rebaño".
29 de abril de 2020, Jaime Mañalich plantea la estrategia de la inmunidad de rebaño. pic.twitter.com/UyyT5iCPc7
— Historia de Chile (@fotohistoriacl) June 18, 2020
Ante esto, Paris sostuvo que "las declaraciones no se pueden borrar, pero la estrategia que se implementó no avalaba esa estrategia de rebaño".
"Si se declaró en algún momento o se comunicaron ideas que apuntaban a esa idea, creo que no fue la estrategia que realmente el Gobierno siguió y eso está desmentido en los hechos, porque esperar que la gente se infecte no fue realmente la política del Gobierno", recalcó el ministro.
Discrepó con las exolicaciones de las autoridades el médico Christian García, doctor en Salud Pública y académico USACh, quien analizó que "es evidente que desde un principio se pensó en esta inmunidad de rebaño, una estrategia que nunca ha estado recomendada dado que no hay conocimiento de la real efectividad de los anticuerpos".
Argumentó apuntando que "cuando uno la estrategia la enfoca en potenciar los hospitales, versus el apoyo comunitario para que las personas puedan hacer cuarentenas, deja muy claro que el foco está en lo asistencial, y no en prevenir contagios".
"Lo otro que deja en evidencia -afirmó- es la incorporación de las cuarentenas dinámicas, que claramente iba en la dirección de que la gente se infecte de manera progresiva y lenta".
