La legisladora de la oposición aseguró que la iniciativa para cobrar por la extracción de minerales fracasará también en el Senado si el Gobierno no se "abre a conversar".
Como un proyecto "hecho a la rápida" que estaba destinado a liquidar a la pequeña y mediana industria del sector minero definió la senadora Evelyn Matthei la iniciativa de royalty impulsada por el Gobierno, que fue rechazada el miércoles 21 de julio en la Cámara de Diputados. En conversación con el El Diario De Cooperativa, la legisladora aseguró que la proposición de Joaquín Lavín es "mucho mejor" porque no vulnera la Constitución.
"Se lo merecían porque en realidad el proyecto es remalo. La verdad es que liquida a todas las pymes", sostuvo la legisladora por la Cuarta Región de la Unión Demócrata Independiente (UDI).
La parlamentaria agregó que además de estar "hecho a la rápida", se pretendía que el proyecto "se votara en una semana, un proyecto que ellos se demoraron meses en sacar".
Asimismo argumentó que la iniciativa no despejaba "temas tan graves como si por ejemplo esto permitía a las empresas extranjeras que nos llevaran a tribunales internacionales por incumplimiento de contrato".
Respecto del futuro de la iniciativa en el Senado, la senadora afirmó que si el Ejecutivo sigue con su "obstinación" nuevamente fracasará.
"Va a depender lo que haga el Gobierno. Si el Gobierno sigue con esa obstinación de presentar ese proyecto y nada más, sí, va a correr la misma suerte. Si se abren a conversar la posibilidad del proyecto que en el fondo presento Joaquín Lavín en el nombre de la Alianza, podemos conversar".
La senadora postuló que el proyecto propuesto por el líder de la derecha "es mejor" porque "da dinero a las comunas" de zonas mineras "que realmente están pasándolo muy mal".
"El royalty ha sido impulsado por los alcaldes y concejales de las comunas mineras. No hay derecho que después de haber hecho ellos todo el trabajo les llegue nada", señaló.
Además dijo que el aumento del costo de las patentes mineras, propuesto por Lavín, no genera problemas de constitucionalidad.
"Creemos que es lo correcto porque en primer lugar la patente minera no está en el DL 600 (que estableció la invariabilidad tributaria), por lo tanto no tiene ningún problema de constitucionalidad ni de legalidad. Podríamos cambiar las patentes sin que puedan recurrir a los tribunales extranjeros ni nacionales", continuó.
La senadora reconoció que el eventual monto de recaudación con el proyecto de Lavín es mucho menor respecto del postulado por el Gobierno. Sin embargo, aseguró que ello se compensa con el aporte de las mineras que están aumentando su pago de impuestos.
"Las empresas mineras están empezando a aumentar fuertemente sus pagos de impuestos porque ha subido el precio del cobre y porque se les terminó la depreciación acelerada", que garantiza el descuento anticipado de impuesto por el desgaste de bienes utilizados en la producción.
Respecto del escándalo por las cuentas secretas de Augusto Pinochet en el banco estadounidense Riggs, la senadora sostuvo que "no caben defensas corporativas".
"La justicia siempre se enfrenta personalmente y solo. Aquí no caben nunca defensas corporativas, como han dicho ciertas personas, porque no corresponde", argumentó.
Asimismo sostuvo que el apoyo en bloque brindado por la derecha durante la detención del ex dictador en Londres es distinto, porque se trató de "una situación abusiva de parte de un Gobierno extranjero que se estaba saltando absolutamente la ley".
Al ser consultada si esta situación es homologable al caso MOP-GATE, la legisladora afirmó: "No tengo idea, no sé de dónde vienen los dineros (de Pinochet)".
