Diferentes expertos comenzaron a exponer este miércoles sobre la reforma previsional en la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, tras la aprobación del proyecto del Gobierno en la de Trabajo.
Pese a que el tiempo para discutir la reforma es acotado -ya que se espera su despacho total a la Sala el próximo lunes-, el economista Guillermo Larraín, exsuperintendente de AFP y académico de la Universidad de Chile, apuntó que el mundo político debería llegar primero a un acuerdo y después requerir la asesoría de los expertos.
"Me atrevería a decir que el problema del Congreso es mucho más político que técnico. Lo que necesitamos es que ustedes se pongan de acuerdo en una solución política y enseguida entremos a discutir, desde el punto técnico, cómo podemos hacer que esa solución tenga los menores riesgos posibles", sostuvo.
Larraín aseveró que "hay soluciones técnicas disponibles para todo esto y lo relevante es que ustedes (los parlamentarios) lleguen a un acuerdo político: qué es lo quieren hacer, qué es lo que logra conseguir una mayoría para armar la aprobación de la reforma, y nosotros podremos luego ayudarlos a sacar adelante los temas técnicos que podamos. Mi impresión es que entre técnicos es más fácil llegar a acuerdos que entre políticos", sentenció.
Asimismo, el militante DC planteó que el criterio esencial es pensar en transiciones lentas, porque al inicio del proyecto se discutía que la separación de la industria se podía hacer en dos años.
"En pensiones, pensar en transiciones de dos años sería un error enorme", dijo Larraín a este respecto.
EL LLAMADO DE DAVID BRAVO A LOS LEGISLADORES
Luego fue el turno del director del Centro de Encuestas y Estudios Longitudinales de la Universidad Católica, David Bravo, quien enfocó su análisis en el tema de las tasas de reemplazo.
Asimismo, el otrora presidente de la comisión asesora presidencial del segundo Gobierno de Michelle Bachelet sobre el sistema de pensiones hizo un llamado a los legisladores: "Es fundamental tener un diagnóstico antes de los proyectos y, si bien es cierto se delineó el año 2014-2015 en la comisión que me tocó presidir, ese diagnóstico puede haberse visto modificado, por lo menos hasta no tener los datos, precisamente porque dos eventos importantes ocurrieron en este período: vivimos la crisis de la pandemia, que trajo aparejados los retiros de fondos de pensiones y afectó de manera muy importante los ahorros provisionales".
"No podemos seguir con el mismo diagnóstico sin antes examinar qué fue lo que pasó. Y además llegó la PGU. Entonces, sería necesario ver cuál es el nuevo escenario base desde el cual partimos. O sea, cuando decimos que estamos todos de acuerdo, queremos mejorar pensiones, perfecto: mejorar pensiones significa decir desde dónde hasta dónde", señaló Bravo.
El experto planteó que "lo verdaderamente absurdo es que en esta reforma estemos hablando de un autopréstamo, cuando el gran problema que tenemos es un problema de falta de ahorros en la reforma de pensiones. Las pensiones son bajas, tenemos que ahorrar más, ¿qué hace un autopréstamo dentro de las propuestas?".
Más tarde expuso el abogado Alejandro Charme, de C&P Consultores.
La sesión continuó la tarde de este miércoles, con la exposición de la economista Andrea Betancourt, profesora de la Universidad de Talca, y Jorge Rodríguez Cabello, presidente del Consejo Fiscal Autónomo.
Asimismo, estaban citados los ministros Jeannette Jara (Trabajo) y Mario Marcel (Hacienda).
AFPs: LA REFORMA ES UN IMPUESTO AL TRABAJO
Por otro lado, desde la Asociación de AFP se pronunciaron duramente frente a la discusión de la reforma y su presidenta, Paulina Yazigi planteó que la propuesta del Gobierno "no es lo que Chile necesita", ya que, "no apunta a los verdaderos problemas por los cuales gran parte de las pensiones autofinanciadas son bajas".
"(La reforma) exige 6% de cotización adicional solamente a los trabajadores formales y para que con 3 de esos 6 puntos, este Gobierno pueda subir en el corto plazo las pensiones de los actuales pensionados y de los que están cerca de pensionarse, pero en el mediano y largo plazo, mujeres y hombres no recibirán ese seguro social por cómo está diseñada la reforma, quedando esos fondos para el Estado. Por eso, es un impuesto al trabajo, perjudicando a los trabajadores formales que tienen empleador, en gran parte, a las pymes", explicó Yazigi en un video.
Igualmente, señaló que se debe destinar el nuevo 6% completo a las cuentas individuales del trabajador, se deben disminuir las lagunas y la informalidad, así como también enfrentar la mayor expectativa de vida y mejorar el régimen de inversiones.
"Nadie se quiere oponer a subir pensiones y nadie se quiere oponer a la solidaridad. El tema es cómo se financia. Ante la imposibilidad de una reforma tributaria y de subir la PGU, están financiando el alza de pensiones hoy con tu esfuerzo y con tu trabajo. Pero más grave aún es que la creación de este sistema de reparto lleva a la reorganización del sistema y abre la puerta a la estabilización de nuestras pensiones. Como está diseñado, el Estado en pocos años administrará gran parte de los ahorros de los trabajadores con todos los riesgos políticos que esto conlleva y el impacto que esto podría tener en variables como, por ejemplo, las tasas de interés", aseguró Yazigi.
La ministra Jara respondió a estas declaraciones planteando que "la asociación de AFP lo que está haciendo es defender su negocio y además lo que dice es falso, la ley establece para el inversor público y para los inversores privados un límite de hasta el 30 por ciento de los fondos, que es algo que se va a regular ahora, porque actualmente las propias AFP administran más del 60 por ciento de un fondo equivalente al 60 por ciento del PIB y la verdad es que han estado callados todo este tiempo".
"Nadie quiere estatizar nada, queremos mejorar las pensiones y terminar con las AFP", insistió.
ALBERTO UNDURRAGA: LA DERECHA NO SE HA MOVIDO NI UN CENTÍMETRO
Por otro lado, el diputado y presidente de la Democracia Cristiana, Alberto Undurraga, emplazó en el Primer Café de Cooperativa a la oposición sobre postura ante la reforma previsional, apuntando que no la han cambiado desde el comienzo.
"La derecha tiene el legítimo derecho, por supuesto, como todo sector, a tener una posición original muy distinta a la que tenga el Gobierno. Es legítimo que quieran 6-0, todo para capitalización individual y cero para solidaridad. Pero, ¿cuál es el punto con la derecha? Que esa posición original -que todos tuvimos posición original hace 14 meses-, no se ha movido ni un centímetro durante toda esta discusión. Entonces, pareciera que la derecha no quiere tener un acuerdo", manifestó.
