El patrocinante de causas de DD.HH. dijo que la entrevista concedida en Nicaragua por el magistrado "es más bien una defensa y no ataque" a la justicia chilena.
El abogado de derechos humanos Eduardo Contreras señaló que no cree posible que el Poder Judicial vaya a sancionar al juez Juan Guzmán, debido a que el fondo de sus declaraciones a un medio de Nicaragua constituye "más bien una defensa" y no ataque hacia la justicia chilena.
"Tengo en mis manos el texto original de la entrevista hecha por la periodista Eloisa Ibarra en la edición del día 13 de El Nuevo Diario de Nicaragua, y en verdad leyéndolo atentamente me doy cuenta, sin que me corresponda en absoluto asumir la defensa del juez Guzmán –con quien por demás es conocido que hemos tenido notorias diferencias, que no siempre hemos estado de acuerdo con el curso que le ha impuesto a los procesos- pero leyendo esta entrevista yo me doy cuenta que, efectivamente, que aquellos medios de prensa que en Chile entregaron la noticia tergiversaron y manipularon absolutamente el sentido de sus declaraciones", sostuvo en entrevista con El Diario de Cooperativa.
Para el querellante en el caso "Operación Cóndor", "el sentido general de la entrevista me parece mucho más una defensa del Poder Judicial chileno que un ataque. Por ejemplo cuando comienza la entrevista él sostiene –y con razón además- que el proceso se inició en Chile y no en España, no en Inglaterra, y defiende el hecho de que las causas que el llevó hayan tenido origen nacional", además de dar cuenta que la justicia chilena instruyó una serie de procesos por violaciones a los derechos humanos, reinterpretando la Ley de Amnistía.
Respecto a la frase en que Guzmán afirma que ahora tiene "65 años y a los 59 tenía votos para llegar a la Corte Suprema de Justicia y seguramente habría llegado", de no haber asumido el proceso en que Augusto Pinochet figura como encausado, Contreras dijo que se trata de una afirmación "dentro de un contexto general, en que si tú tomas esta frase aislada, desnaturalizas todo el sentido de esa entrevista, que es claramente de defensa del Poder Judicial".
El profesional dijo no creer "que del contexto de esta entrevista se pueda entender nada ofensivo, nada que no sea conocido, nada que no haya sido antes. Es efectivo lo que dice de que ha sido sancionado por dar entrevistas a la prensa, por estimar que él ha violado el sumario. Es efectivo que él muchas veces ha dicho que se siente más feliz del cariño que le tiene la gente por la labor que desempeña en materia de derechos humanos, que el llegar a ser presidente de la Corte Suprema, de manera que no creo haya ningún elemento nuevo que pueda interferir para que sea sancionado".
Asimismo, coincidió con la afirmación del magistrado en el sentido de que ha recibido presiones en el caso "Operación Cóndor", sosteniendo que "quien conoce este proceso como lo conocemos nosotros, desde enero del 98 a este día, sabe perfectamente que el juez Guzmán ha sido objeto de presiones del Ejército, de la Iglesia, del Gobierno y que sus pares de la Corte Suprema y del Poder Judicial también han tenido actitudes, a tal punto que resulta inaudito que ahora en febrero todavía no esté resuelta la calificación del año pasado del juez Guzmán".
Atribuyó este último punto al hecho de que "en la Corte Suprema todavía existen remanentes nostálgicos de la dictadura, que han impreso una actitud de persecución a un juez que debiera ser orgullo de la judicatura chilena".
Consultado por los dichos del abogado defensor de Augusto Pinochet, Pablo Rodríguez, quien sostuvo que la entrevista de Guzmán formaba parte de su interés de abrirse "camino a una carrera, probablemente de carácter internacional", Contreras dijo que las palabras de su colega corresponden a afirmaciones "injuriosas, calumniosas".
"Creo que es un ataque malintencionado, para tratar, como lo ha hecho antes", de intentar sacar del caso a Juan Guzmán y que en su lugar se designe a "un juez a la medida", indicó.
