El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) presentó una demanda colectiva contra Walmart y SMU, con el fin de obtener compensaciones por la colusión en el precio de los pollos, que se extendió entre los años 2008 y 2011.
De acuerdo al comunicado de la repartición, interpuso la acción judicial después de que no se alcanzara un acuerdo en el marco del procedimiento voluntario colectivo que se extendió por meses, pues las empresas presentaron propuestas calificadas como "insatisfactorias" al no acatar un rango establecido por economistas externos "para cuantificar el monto del daño provocado a los consumidores".
En concreto, Walmart, firma de la que dependen los supermercados Lider, "sólo estuvo disponible a compensar por un piso mínimo basado en un informe propio, y dado los cálculos recomendados, fue insuficiente", mientras que "el plazo del procedimiento voluntario colectivo venció hoy sin una propuesta" desde SMU, a la que pertenece Unimarc.
Al final del escrito, el Sernac asegura que "realizará todas las gestiones correspondientes para lograr una sentencia favorable y adecuada para los consumidores".
"Lo óptimo es que un procedimiento voluntario colectivo llegue a una propuesta de compensación, lo que hemos logrado en cerca de 30 procesos, pero siempre esa propuesta debe cumplir con ciertas exigencias básicas que van en beneficio de los afectados, lo que no ocurrió en este caso, por lo que finalmente será la Justicia quien determine el monto a compensar", remarcó en un punto de prensa el director del Servicio, Lucas del Villar.
El presidente de la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), Hernán Calderón, quien integró la mesa de trabajo, apuntó que el Sernac "tiene la obligación de demandar al no aceptar Walmart el procedimiento voluntario colectivo, y buscar a través de los tribunales las compensaciones justas que los consumidores deben recibir por este caso de colusión".
Previamente, el Sernac había demandado a Cencosud, controladora de los supermercados Jumbo y Santa Isabel, por haber vulnerado la libre competencia y negarse a indemnizar a consumidores.
Del Villar recordó que "estamos hablando de una colusión ya comprobada respecto de productos de primera necesidad para los consumidores", ya que todas estas empresas ya fueron condenadas por la Corte Suprema en el marco de esta causa.
WALMART ACUSA "INCONSISTENCIAS" EN PARÁMETROS DEL SERNAC
Poco después, en su pronunciamiento oficial frente a la demanda, Walmart aseguró que "distinguimos grandes inconsistencias y fallas metodológicas en los datos incluidos en el informe técnico preliminar" del Sernac, deficiencias que se habrían mantenido en el informe final.
Según la empresa, esto "hace imposible construir un acuerdo como tal", de manera que "lamentamos profundamente que el Sernac haya interpretado, a nuestro juicio erróneamente, los márgenes jurídicos y convenidos, impidiendo con esto que este procedimiento pudiese llegar a buen puerto".
"De igual forma, seguimos convencidos de que más allá de las interpretaciones técnicas realizadas por el Servicio, no existe un daño comprobable hacia los consumidores, lo que nos da la tranquilidad para defender nuestra postura ante las instancias pertinentes", cerró la firma.
SMU ACUSA "GRAVES INCONSISTENCIAS TÉCNICAS" DEL SERNAC
El grupo SMU, controlador de la cadena Unimarc, respondió públicamente y dijo que a pesar de su "buena fe desde un inicio", el proceso voluntario tenía "errores técnicos, jurídicos y metodológicos tan graves, que hicieron imposible formular una propuesta".
"SMU mantiene su firme convicción de no haber cometido ninguna de las prácticas anticompetitivas que se le imputaron en su momento en el proceso sancionado por las autoridades de libre competencia", agregó.
