Así se entenderá "que nunca existió", explicó en Cooperativa Lorena Fries.
Se podrían revisar los casos de delitos de lesa humanidad que se cerraron por aplicar dicha normativa.
Fries comentó en Cooperativa la detención del diputado RN Rosauro Martínez.
La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Lorena Fries, analizó en Cooperativa la decisión del Gobierno de darle urgencia a la moción parlamentaria que busca poner fin a la Ley de Amnistía.
Según resaltó Fries, hay una diferencia entre "anular" y "derogar" la normativa implantada en dictadura.
"En principio debiera ser, según lo que entiendo del proyecto de ley, anulación y no derogación", dijo Fries.
"Con derogación tendríamos un problema hacia atrás respecto de causas que se cerraron por, justamente, la Ley de Amnistía, y con nulidad se entiende que nunca existió", explicó.
"La nulidad significa que nunca existió la amnistía para crímenes de lesa humanidad", afirmó la titular del INDH, que advierte que así podrían revisarse los casos de personas que fueron beneficiadas con la Amnistía.
Rosauro Martínez
Fries también se refirió a la detención del diputado RN Rosauro Martínez por su vinculación con el homicidio de tres militantes del MIR y la "sensación mediática" de su culpabilidad, pese a que aún no haya sido condenado.
"El principio de inocencia se mantiene durante todo el proceso, hasta que termine", enfatizó la directora del INDH y señaló que la gente requiere de las autoridades "un umbral un poco mayor" más allá del principio de inocencia.
Para Fries, lo que ha hecho la ciudadanía es exigirle autoridades que estuvieron vinculadas a crímenes durante la dictadura "un estándar mayor, exigirle que haya tenido una conducta irreprochable, más allá de que se haya condenado o no"
